Нужна помощь с путями эвакуации..

Дата: Суббота, 09.07.2016, 22:55 | Сообщение # 21

Специальность не определена

Генералиссимус

Группа: Заблокированные

Сообщений: 2623

Статус: Оффлайн

Уважаемый, akinik и уважаемык мои Пожарные товарищи, добавлю сюда инет-ссылку которая может иметь отношение ко многим ответам нами на многие вопросы граждан по тем или иным моментам (не только к данной теме) когда мы ищем действительно виновное лицо в том или ином нарушении ППБили применяем к какому нибудь административное взыскание за то или иное нарушение ППБ.
Мы ж не изучаем ГК РФ на своей работе и в наших училищах его не преподавали, а вот там есть некоторые интересные моменты для случаев когда нарушения ППБ мы находим в помещениях не у самого собственика здания, а у его арендаторов! Нашёл случайно, но думаю эта ссылка кому нибудь из нас кому нибудь поможет в судах или просто в работе:
О СТАТЬЕ 606 ГК РФ (о видах договоров)
http://fire-consult.ru/forum/vladenie-ili-polzovanie.html#more-3532
"Владение или пользование?

ПОЧЕМУ ВСЕ ЮРИСТЫ ПРИ СОСТАВЛЕНИИ ДОГОВОРОВ АРЕНДЫ ИГНОРИРУЮТ СТАТЬЮ 606 ГК и не начинают текст договоров с главного — со статьи 606 и не указывают — тип договора (типа, догадайся мол сама, что за договор «на пользование» или «на временное владение и пользование»).

Если юристы пытаются прописать разграничение ответственности, то так они не смогут учесть все пожарные вопросы, а иначе им придется переписывать ППР и на каждый вопрос давать разграничение. Ведь проще сразу указать в договоре на статью 606 ГК, но этого не делают...

В ППР не вошел п. 38 ППБ «При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий». Предполагаю, что это сделано для гармонизации с ГК РФ. С моей точки зрения теперь так:

Статья 606 ГК предполагает только два вида договоров "во временное владение и пользование или во временное пользование"

Понятно, что пользование отличается от временного владения тем, что в этом случае арендатор просто не имеет право осуществлять функцию владения ни в каком объеме, то есть даже не имеет право самостоятельно монтировать АПС или даже оборудовать пожарный щит — пользование предполагает исключительно только ПОЛЬЗОВАНИЕ тем, что есть в том состоянии, какое есть.

Статья 210 ГК однозначно утверждает, что «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».

Таким образом понятно, что если договор аренды предусматривает исключительно ТОЛЬКО пользование (безо всякого временного владения) то в этом случае за все конструктивные и технические нарушения в области пожарной безопасности несет ответственность арендодатель. И если в этом случае есть такие нарушения, требующие материальных затрат, то арендатор может предъявить иск арендодателю, так как это он сдал в аренду помещения непригодные для условий аренды, что является прямым нарушением ГК.

Именно об этом говорит статья 612 ГК "1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

— потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков
имущества;

— непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения
договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков".

А вот если договор аренды составлен с правом пользования и временного владения, тогда вступает в силу часть вторая этой же статьи 612 ГК, а именно:

«2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду».

И, для подтверждения сказанного выше, посмотрим статью 616 ГК

«1. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

— произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

— потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

— потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды». Заметим в этой статье 612 постоянные оговорки «если иное не установлено договором аренды»

Таким образом опять возвращаюсь к тому с чего начал:

— если договор аренды предусматривает только пользование — то ВСЕ на арендодателе (а на арендаторе только режимные мероприятия)

— если договор аренды предусматривает и пользование и временное владение, то тогда — либо ВСЕ априори на арендаторе, либо к договору прикладывается разграничение полномочий и ответственности в области пожарной безопасности (и если что-то не оговорено таким разграничением полномочий, тогда возлагается на арендатора, как уполномоченного временно владеть).

Вот так вот, по-моему звучит красиво и правильно...

Итак, здравствуйте! Все вышесказанное — это вопрос от пользователя, собственно и ответ, причина мне и самому не понятна. Есть только догадка — юридические нюансы или прецеденты, способные ввести в заблуждение как проверяющих и арендаторов, так и суды. Некий провал в законе, который можно использовать в личных целях. Ранее уже были рассуждения на тему ответственности арендатора и арендодателя вот "
Копирайт © 2016 Блог консультанта по пожарной безопасности

Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело