Добавлено (23.11.2013, 23:46)
---------------------------------------------
Таким образом, возведенное Власовой М.Н. сооружение расположено таким образом, что выступает на земельный участок общего пользования квартир № 2 (Власовой М.Н.) и № 3 (Ильясова Р.Г.), окрашенный на схеме № 3 оранжевым цветом, на 0,2 – 0,3 м и на 0,5 - 0,6 м. Из сооружения торчат концы арматуры, углы металлических листов, осколки кирпича. Участок общего пользования завален другими предметами и мусором Власовой М.Н., что создает препятствия Ильясову Р,Г. в пользовании данным земельным участком общего пользования.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ильясова Р.Г. о сносе самовольно возведенного бетонного сооружения, расположенного на земельном участке общего пользования и по фронту пристроя (литер А3), подлежат удовлетворению.
Следует обязать Власову М.Н. снести кирпичное сооружение и сооружение из смеси бетонного раствора с вкраплениями различных предметов, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке общего пользования, окрашенном на схеме № 3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом, освободить земельный участок общего пользования от железобетонного блока, осколков кирпичей, кусков металлических листов, мусора.
Доводы Власова В.Ю. о том, что сооружение возведено ответчицей до решения суда апелляционной инстанции от 01 июля 2010 года об определении порядка пользования земельным участком, не являются основанием для отказа в иске, так как сооружение возведено самовольно и нарушает права и законные интересы истца.
Также в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на всей открытой площади приквартирного участка кв. № 2, за исключением участка перед входом в дом, лежат следующие предметы и их части (доступные визуальному осмотру): трубы, уголки, швеллеры, арматура, арматурные сетки, решетки, сварные конструкции (рамы), листы, сливы, вентиляционные короба, бочки, пружины, доски, брусья, поддоны, ящики, оконные рамы, кирпичи, шлакобетонные блоки, обрезки шлангов и кабелей, куски линолеума, пластиковые ведра, бытовые предметы бывшие ранее в употреблении (бутылки, сумки и т.д.).
Все металлические предметы имеют налет ржавчины, остатки окрасочного слоя. Большая часть предметов деформирована – имеются искривления, изгибы, разрывы, трещины, сколы, заусенцы и т.д. Предметы расположены навалом (хаотично) – в горизонтальной и вертикальной плоскостях, под наклоном, а также свисают над землей. Максимальная высота верха отдельно взятого предмета (в частности металлической трубы) составляет 3,0 м. Часть кирпичей и шлакобетонных блоков уложены в штабели. Часть металлических труб, швеллеров и уголков уложены сверху на спорное сооружение, выступая за нее и свешиваясь над участком общего пользования (между кв. № 2 и кв. № 3). Расстояние от концов труб до стены пристроя (лить. А3) составляет 0,5-0,3 м. Древесина деревянных предметов имеет следы окрасочного слоя, увлажнения, биоповреждений.
Внешние признаки металлических предметов и их частей указывают на то, что они частично или полностью утратили свои первоначальные эксплуатационные качества, т.е. не могут использоваться по прямому назначению, но могут использоваться как вторичное сырье.
Внешние признаки деревянных предметов и их частей указывают на то, что они частично или полностью утратили свои первоначальные эксплуатационные качества.
Из строительных материалов и их частей (осколков), а именно из кирпичей и шлакобетонных блоков по прямому назначению могут использоваться только кирпичи и блоки, уложенные штабелем.
Другие предметы: обрезки шлангов и кабелей. Куски линолеума, пластиковые ведра, бытовые предметы бывшие в употреблении (бутылки, сумки и т.д.) можно охарактеризовать как негодные, ломаные, старые вещи, рухлядь, т.е. хлам (мусор), который не может быть использован.
Все предметы на приквартирном участке № 2 лежат навалом (беспорядочно), при этом выступающие концы, острые кромки, заусенцы, шероховатости, поверхности предметов, создают угрозу здоровью и жизни людей. Передвижение по данному участку № 2 возможно только непосредственно поверх этих предметов, так как свободные участки земли отсутствуют, за исключением небольшого участка перед входом в дом, т.е. отсутствует доступ в помещения квартир № 2 и № 3 со стороны двора.
Таким образом, предметы, лежащие навалом (беспорядочно) на участке, принадлежащем владельцу кв. № 2, не соответствуют правилам складирования, создают угрозу жизни и здоровью людей, препятствуют доступу владельца кВ. № 3 к своей части дома (пристрою лит. А3). Данный приквартирный участок не соответствует п. 4.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части его функционального назначения, не соответствует Приложению 1 п. 2* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отсутствия доступа пожарных в любое помещение квартир № 2 и № 3.
При таких обстоятельствах, доводы Ильясова Р.Г. о нарушении ответчицей норм и правил содержания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нашли подтверждение в судебном заседании. Исковые требования Ильясова Р.Г. об устранении нарушения санитарных, противопожарных, градостроительных норм и правил содержания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Следует обязать Власову М.Н. освободить земельный участок, переданный ей в пользование решением суда апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01.07.2010 г. от металлолома (труб, уголков, швеллеров, арматуры, арматурных сеток, решеток, сварных конструкций (рам), листов, сливов, вентиляционных коробов, бочек, пружин), от деревянных предметов (досок, брусьев, поддонов, ящиков, оконных рам), от мусора (обрезков шлангов, кабелей, кусков линолеума, пластиковых ведер, бытовых предметов бывших в употреблении (бутылок, сумок и т.д.); уложить кирпичи и бетонные блоки штабелем на расстоянии не менее 1 м от земельного участка общего пользования, окрашенного на схеме № 3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом.
Доводы Власова В.Ю. о том, что ответчица как собственник земельного участка вправе складировать на своем земельном участке любые предметы, не могут быть приняты судом во внимание, так как складирование предметов не должно нарушать правила содержания общего имущества многоквартирного дома и права других жильцов дома.
Доводы Власова В.Ю. о том, что сообщение инспектора по пожарному надзору о том, что расположение бетонного сооружения в противопожарном разрыве к квартире № 3 жилого дома № 1, и захламление двора является нарушением Правил пожарной безопасности, является неправильным, оценивается судом критически, так как доказательств в опровержение данного сообщения суду не предоставлено.
Доводы Власова В.Ю. о том, что постановление государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору о привлечении Власовой М.Н. к административной ответственности отменено судом, не свидетельствуют о том, что в действиях Власовой М.Н. отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности при содержании земельного участка по адресу: <адрес>.
Другие доводы представителя ответчика не имеют юридического значения и не являются основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Ильясов Р.Г. в связи с судебным разбирательством понес расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. (консультация – 500 руб., составление искового заявления – 1500 руб., представительство – 8000 руб.).
В связи с тем, что исковые требования Ильясова Р.Г. удовлетворены, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Власовой М.Н. в пользу Ильясова Р.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб.
Кроме того, подлежат взысканию с Власовой М.Н. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 9650 руб., так как обязанность по оплате экспертизы была возложена на Власову М.Н., однако данные расходы не были ею оплачены.
Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые Ильясова Р.Г. удовлетворить.
Обязать Власову М.Н.:
- снести кирпичное сооружение и сооружение из смеси бетонного раствора с вкраплениями различных предметов, расположенные на земельном участке общего пользования, окрашенном на схеме № 3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом, по адресу: <адрес>
- освободить земельный участок, переданный в пользование Власовой М.Н. решением суда апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01.07.2010 г. от металлолома (труб, уголков, швеллеров, арматуры, арматурных сеток, решеток, сварных конструкций (рам), листов, сливов, вентиляционных коробов, бочек, пружин), от деревянных предметов (досок, брусьев, поддонов, ящиков, оконных рам), от мусора (обрезков шлангов, кабелей, кусков линолеума, пластиковых ведер, бытовых предметов бывших в употреблении (бутылок, сумок и т.д.)
- уложить кирпичи и бетонные блоки штабелем на расстоянии не менее 1 м от земельного участка общего пользования, окрашенного на схеме № 3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом
- освободить земельный участок общего пользования, окрашенный на схеме № 3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом, от железобетонного блока, осколка кирпичей, кусков металлических листов, мусора.
Взыскать с Власовой М.Н. в пользу Ильясова Р.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 руб.
Взыскать с Власовой М.Н. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 9650 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.С.Черланова

Добавлено (23.11.2013, 23:47)
---------------------------------------------
Вопрос ставился так: Что подразумевается под "конструкциями".

Добавлено (24.11.2013, 01:56)
---------------------------------------------
М-да...мёртвый форум...
Модераторы, удалите данную тему. С ув.