Считаю,что базовым документом для создания новых уставов тушения пожаров и службы пожарной охраны должны быть Уставы МВД СССР, поскольку они разрабатывались "на крови",пускай только меняют МВД на МЧС, дополняют необходимым в текущее время и исключают из уставов работников.Вот для работников и можно издать ведомственные приказы, которые не должны выполняться по стойке "смирно", ни один рабочий у станка не выпрямляется перед проверяющими и прекратить практику руководства гражданским персоналом и работниками лицами в погонах. Пускай проект уставов скинут на сайт,вот тут и обсудим.
...прекратить практику руководства гражданским персоналом и работниками лицами в погонах.
nikolaevich, а как на практике такое сделать?! Разделить ПО на две большие ветви: погоны и вольники с непересекающимися вертикалями управления? А как же принцип единоначальства гарнизона и единый ЦУСС? Ведь и раньше нач. УГПС и нач. сельских ПЧ были под погонами, а пожарюги в тех же сельских частях - работники. Парадокс ситуации (не только для ПО ))), как я вижу, заключается в том, что чем больше свобод и привилегий у сотрудников-работников (статус неважен), тем сильней разброд и шатание в структуре, и тем менее она, структура, готова к выполнению своей задачи. С другой стороны, при соблюдении жёстких рамкок (уставов) обычному люду (тушилам) живётся не сладко, но боеготовность (безопасность л/с в том числе) ПО выше. Тут оч важно соблюсти золотую середину между этими двумя крайностями. И, что уж совершенно точно, дикое количество НПА (которые, кста, ещё и двояко трактовать можно) не приведут к улучшению ситуации. Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас.
У меня в последнее время стойкое ощущение, что мы (ПО) движется в "западном" направлении. То есть, в сторону повышения самостоятельности гарнизонов. С такими темпами у нас скоро в каждом регионе будут свои уставы... And may be from the darkness something beautiful will rize
Obsidian,по-моему мы никуда не движемся,а стоим на тормозах,если-бы у чиновников наверху были-бы хоть немного мозги они-бы думали об улучшении ситуации в стране,а у них мозги работают по заколачиванию денег.
Добавлено (04.05.2017, 23:08) --------------------------------------------- дорогуосилитидущий,при советской власти была профессиональная пожарная охрана и в оперативном отношения по тушению пожаров она имела подчинение главку и на местах,что нельзя создать тоже самое на федеральном уровне.По-моему не хотят.Если не хотите отдайте ее на откуп региональной администрации.
Добавлено (04.05.2017, 23:16) --------------------------------------------- max, я уже написал и в МЧС и куда надо.Думаю толку от этого не будет,не те человеки наверху сидят и думают не о нас,а о себе,когда прежние документы разрабатывались во время моей службы в пожарной охране от моих писулек толку не было,они будут делать так,как им необходимо и плевать на мнения сотрудников,а тем более находящихся на пенсии.
Добавлено (04.05.2017, 23:32) --------------------------------------------- Считаю из боевого устава тушения пожаров следует исключить:прием и обработку сообщения о пожаре (вызове);выезд и следование к месту пожара (вызова);сбор и возвращение к месту постоянного расположения.Какие это боевые действия.Полнейший абсурд.
Лично меня больше всего повергло в шок, что в перечне УГО (условных графических обозначений) БУПО поменяли местами водяные и пенные стволы. т.е. теперь водяной ствол будет обозначаться кружками с крестиком, а пенный, наоборот - закрашенными точками(!). т.е. так как в ГОСТе.
Есть там и еще нюансы, но этот финт круче всего. Десятилетиями вся страна рисовала наоборот, а теперь предлагается все переделать. Переделать учебники, переделать документы предварительного планирования, переделать плакаты, переделать учебные материалы... P.S. Админам предлагаю перенести обсуждение в новую ветку, что-нибудь типа "Обсуждаем БУПО/УСПО 2017". По 2015-му году помнится, мы что-то такое делали. And may be from the darkness something beautiful will rize
Obsidian, у мну есть предложение. Что если организовать конференцию? Скайп, вибер-шмибер, вацап-шмацап... Скажем, числа с 13 на 14 в 9 часов по Мск. Мне, лично, сама концепция не понравилась. А уж про логику проекта даже не говорю. Формально, проще свой вариант представить, чем править то, что предлагают. А так можно острые вопросы обсудить, предложения оформить и протоколом направить разработчику.
Некоторые предлагают взять за основу УСПО, БУПО 95. Не выйдет. Вся нормативка с того времени с ног на голову...
Kotoff001, Obsidian, а как вы думаете, для какой такой цели УСПО (167 Пр.) на два документа разделили: УППО и Положение о ПСГ? Ещё интересная тенденция наблюдается: - в УСПО от 1995 - ...тушение пожаров и проведение связанных с ними первоочередных АСР. - в 167 Пр. - ...тушение пожаров и проведение АСР. - в Положении о ПС гарнизонах - ...тушение пожаров, проведение АСР и ликвидации ЧС. Причём, в УППО о ликвидации ЧС ничегошеньки нет. О характере и классе ЧС, к ликвидации которых могут привлечь, тоже ничего нет. Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас.
согласен про замену стволов водяных и пенных, абсурд полный.
Цитатаnikolaevich ()
Считаю из боевого устава тушения пожаров следует исключить:прием и обработку сообщения о пожаре (вызове);выезд и следование к месту пожара (вызова);сбор и возвращение к месту постоянного расположения.Какие это боевые действия.Полнейший абсурд.
не согласен, это, точнее БР, последование указанных Вами действий, от которых многое зависит.
Цитатаnikolaevich ()
орогуосилитидущий,при советской власти была профессиональная пожарная охрана и в оперативном отношения по тушению пожаров она имела подчинение главку и на местах,что нельзя создать тоже самое на федеральном уровне.По-моему не хотят.Если не хотите отдайте ее на откуп региональной администрации.
а сейчас разве не так? тоже оперативное подчинение, но с разницей в снабжении. В далёких нулевых годах, когда я пришёл в ПО,разница между ВПЧ и ППЧ была только в з/п, и то не существенная,это логично было, сейчас же нет. отдадут муниципалам, вообще попа будет.наглядные примеры есть по стране. наша работа не приносит людям радости, она в лучшем случае уменьшает горе. Наша работа не эстетична, мы ничего не созидаем, не ставим рекордов, рискуем жизнью.
у мну есть предложение. Что если организовать конференцию? Скайп, вибер-шмибер, вацап-шмацап...
Мысль интересная, но мне кажется, что не слишком эффективная. Документов много и информации очень много – все обсудить сразу не получится, а по обсуждению конкретных пунктов можем быстро скатиться к пустой болтовне. Это если видеоконференцию сделать. В мессенджерах есть один критичный для этой ситуации минус – история переписки быстро уходит вверх и потом что-то найти становится проблематично. Мне кажется, в виде форума или группы ВКонтакте (например), будет несколько удобнее.
ЦитатаKotoff001 ()
Некоторые предлагают взять за основу УСПО, БУПО 95. Не выйдет. Вся нормативка с того времени с ног на голову...
Согласен целиком и полностью! БУПО был хорош для своего времени, но то время давно ушло и той пожарной охраны уже давно нет и скорее всего уже никогда не будет. По независящим от нас обстоятельствам – как минимум изменилась техника, ДОЛЖНА измениться и тактика. Да вообще все реалии поменялись. Информационные технологии вот, например, какую роль сейчас играют, а про них опять только скупое упоминание, что должны быть электронные варианты ПТП и КТП… а в каком виде, тишина. Но это я так, о том, что ближе к телу.
Цитатадорогуосилитидущий ()
а как вы думаете, для какой такой цели УСПО (167 Пр.) на два документа разделили: УППО и Положение о ПСГ?
Мне кажется, что просто посмотрели на существующее положение дел, да так и оставили, что-бы не заморачиваться. Сейчас же тоже Порядок службы – один документ, гарнизоны – другой. Честно говоря, не знаю, может и есть в этом какая-то логика. Хотяя, в проекте часто упоминаются гарнизоны и гарнизонная служба, но почему то приказ о гарнизонах отдельно… Да, пожалуй, логичнее было бы их объединить.
Цитатадорогуосилитидущий ()
- в Положении о ПС гарнизонах - ...тушение пожаров, проведение АСР и ликвидации ЧС. Причём, в УППО о ликвидации ЧС ничегошеньки нет. О характере и классе ЧС, к ликвидации которых могут привлечь, тоже ничего нет.
Согласен, странно. Тоже конечно что-то поправить бы.
Цитатаmax ()
Цитирую nikolaevich: «Считаю из боевого устава тушения пожаров следует исключить:прием и обработку сообщения о пожаре (вызове);выезд и следование к месту пожара (вызова);сбор и возвращение к месту постоянного расположения.Какие это боевые действия.Полнейший абсурд». не согласен, это, точнее БР, последование указанных Вами действий, от которых многое зависит.
Поддерживаю, как без этого!? ---- А вы кстати, обратили внимание, что там, на сайте можно оставлять свой отзыв: Обсуждение проекта Я вот например, по поводу УГО (опять же как то что ближе к моей работе) написал следующее:
Здравствуйте, у меня много предложений по условным графическим обозначениям (УГО): 1. Самое, пожалуй, главное. Я понимаю, что согласно ГОСТ, водяные струи обозначаются кружком с крестиком, в пенные – просто закрашенными кружками. НО! Вся страна уже десятилетиями рисует наоборот. Такая система уже традиционно сложилась, устоялась. Все существующие документы составлялись так как это было указано в справочнике РТП Иванников/Клюс. Все учебные пособия написаны так, все документы предварительного планирования действий по тушению пожаров (ДППД) составлены так, все разборы пожаров составлены так, все плакаты, все! Считаю, что замена обозначений воды и пены друг на друга неминуемо приведет к сумятице и недоразумениям. Плюс, это повлечет за собой необходимость их изменения во всех разработанных документах содержащих схемы тушения пожаров. Уж если, мы вводим определение локализации отличное от ГОСТ, почему нам не ввести УГО отличные от ГОСТ? В конце концов, ГОСТ 28130-89 «Пожарная техника. Огнетушители, установки пожаротушения и пожарной сигнализации. Обозначения условные графические» и ГОСТ 12.1.184-82. «Пожарные машины и оборудование. Обозначения условные графические», составлены почти тридцать лет тому назад. Они давно устарели. Не пора ли их пересмотреть? 2. Следствие из предыдущего. В предложенном варианте УГО обозначение струй с добавками становится неоднозначным (именно потому, что используется круг с крестом, вместо закрашенного круга – для воды). Так, например, если струя компактная, то тогда один круг – пена, второй, вода. А если струя распыленная? Два круга с крестом и один закрашенный или один круг с крестом, два закрашенных? А если тонкораспыленная вода, тогда сколько кругов и каких рисовать? Считаю, что зачеркнутый закрашенный круг – дает однозначное представление о том, что подается вода с добавками. 3. Вопрос снят 4. Сомневаюсь, что нужно УГО стволов в котором обозначение типа огнетушащего вещества (ОТВ) указывается не после ствола а перед (не после стрелки а у места присоединения рукава). Ни разу ни одной подобной схемы не видал. Насколько я понимаю, это обозначение важно только для пенных стволов, для того, чтобы обозначить, что пенообразователь эжектируется непосредственно в ствол. Может, тогда, вообще исключить УГО стволов с обозначениями ОТВ указанными перед стволом? 5. В целом, по УГО техники и оборудования, предлагаю под знаком указывать подпись и позывной. 6. Для УГО звена ГДЗС, предлагаю в круге указывать количество газодымозащитников в звене. То же самое для Ствольщиков с ранцевыми установками. 7. Подвоз воды, предлагаю выделять не голубым цветом, а каким либо другим – например, красным или черным. Иначе, даже на цветных схемах, они будут сливаться с рукавными линиями. А уж про распечатанные на черно-белых принтерах, и подавно. Плюс, предлагаю штрих делать пунктирным. 8. Предлагаю добавить примечание, что магистральные рукавные линии выделяются более жирным штрихом, чем рабочие. Для визуального выделения. 9. Предлагаю, Дополнить перечень УГО фигурами робототехнических средств, взяв их из методических рекомендаций по тактике применения наземных робототехнических средств при тушении пожаров. 10. По УГО резервуара, предлагаю уточнить, что это именно резервуар для ЛВЖ и ГЖ, дабы избежать недоразумений. 11. Указать, что водопровод обозначается именно синей линией. А то согласно примеру, он должен быть черным. Если не указать этого явно, как пить дать найдутся умельцы, которые начнут рисовать так же! 12. Предлагаю добавить УГО деревянных оград и зоны непроходимые для пожарной техники. Так же предлагаю добавить зоны указывающие места установки высотной техники – дабы сделать эти обозначения единообразными. 13. Необходимо добавить УГО пенной рукавной вставки. 14. По УГО Степени огнестойкости – предлагаю уточнить какого цвета контур круга. Так же предлагаю указывать не круг, а овал и в нем, помимо СО так же указывать Классы конструктивной пожарной опасности и функциональной пожарной опасности. Так же хорошо бы указывать и этажность, но тут надо бы в целом подумать, как это все должно выглядеть. Все в круг не поместится, а в овале будет смотреться неаккуратно. Возможно, лучше использовать строчки, наподобие подписи ПГ. 15. А зачем УГО остановки общественного транспорта? Нужна ли она вообще? Смысл какой? 16. Предлагаю, указать, что для фигур высотной техники, установки могут разворачиваться, т.е. для АЛ – от УГО АЛ, лестница может быть нарисована к месту подачи стволов или подъема на высоту. 17. Предлагаю добавить УГО действий личного состава пожарной охраны (не решающие) – белая фигурная стрелка с черным контуром. Так же для действий гражданского населения, предлагаю указать УГО их действий белая стрелка с зеленым контуром. 18. В целом по УГО, предлагаю нарисовать их более аккуратно и отчетливо. Готов в этом помочь. В целом, предлагаю использовать наработки системы ГраФиС (в приложении - нужно приложении MS Visio) 19. Кстати, совершенно не понимаю зачем для ПТП указывать другое УГО пожарного крана. А каким УГО пользоваться когда будешь указывать расстановку СиС при расчете вариантов тушения? Предлагаю знак ПК убрать.
Еще написал некоторое количество заметок по БУПО и положению о гарнизоне (прикладываю к посту). Правда, текстовые документы пришлось слать прямо ответственному лицу из ДПСС (там же, на сайте контакты есть) – сайт все принимать отказался. Жаль на остальные документы времени не хватило.
Добавлено (05.05.2017, 16:53) --------------------------------------------- ХА! Вот написал и сразу в догонку мысль пришла. А что, не пора ли уже принять в конце концов нормальное положение о связи? А то как 700 приказ упразднили, так у нас никакого нормального документа по связи и не появилось.
ну тут ты не совсем прав, в Москве СПТ насколько я в курсе ДПП на электронных носителях использует в полной мере, начкарами не особо, не последней причиной является качество составления КТП и ПТП, опять же, технику по настоящемы качественную и надёжную думается никто нам не даст, по причине простой, реально хорошая техника стоит ДОРОГО пока что много мелких ошибок вижу в проекте, типа доврачебной помощи которую мы должны оказывать, реально проблемная ошибка это графические изображения, это реальная будущая большая проблема, я имею ввиду в проекте.
Мне кажется, в виде форума или группы ВКонтакте (например), будет несколько удобнее.
Согласен, больше того, под подобное обсуждение, с целью не потеряться в мусоре и демагогии, вообще считаю отдельная тема нужна, чтобы не выискивать потом дельные мысли и конструктивные предложения. И контролировать этот топик придётся достаточно регулярно и жёстко, ну, я полагаю Дмитрий может пойти навстречу и делегировать полномочия по такому топику кому то из проверенных форумчан.
