|
|
|
Решения судов
| |
| Сергей_112 | Дата: Понедельник, 24.12.2012, 15:02 | Сообщение # 41 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Не из моей жизни и практики, но из нашей: http://bazazakonov.ru/doc/?ID=3061753
Решение суда Санкт-Петербурга по лишению премий и снижения % надбавок к окладу.
Вдруг, кому будет интересно. Между прочим работодатели наши подобные дела в судебной практике нашей отслеживают или меж собой общаются, делятся опытом: в моей практике ответчиком была подсунута суду ссылка на решение этого суда "как практика деятельности судов", чтож попробую ее промыслить и извлечь пользу для действий дальше. Если внимательно почитаете, то там ведь указывается, что КО отказывается от ведения документации ему определенной обязанностями - а вот это нехорошо и за это вцепились. Так что в своих делах такого не допускайте или обосновывайте правильно почему.
Буду рад, если кому пригодится.
По системам оплат труда действующие в учреждениях, а все надбавки и выплаты туда входят согласно ТК РФ: Очень похоже что у нас на Нижегородчине в гку "Управление ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области (не (ГУ МЧС) пытаются перевести ежемесячные премии (т.е. премия по итогам работы за определенный период) перевести в разряд премий по усмотрению, желанию работодателя (т.е. разовые премии к определенным событиям)! Вещь для 2-х бывших военных нынешних руководителей гку Гугулашвилли Ш.И. и Демина А.П. - понятная в армии оно все на усмотрения командования и никаких возражений! А вот у нас в ПО (и во всех гражданских организаций тоже)- немножко другое.
Очень нечетко прописанные формулировки в Коллективном договоре и Положении о премировании, там различить эти 2 разных вида премий - тяжело! Как то отслеживается разница в Положении об оплате труда. Эти самые Гугулашвилли и Демин не так давно были Замы в ГУ и приняли участие в написании этих документов при создании гражданской ПО. - под себя видно писали. Для своей будущей работы. Так что моим землякам может предстоит и напрямую столкнуться с такой формулировкой работодателя: А это все мое ПРАВО, как захочу так и будет! Я столкнулся с таким. Он то никогда не выступит против высших сил.
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Четверг, 07.02.2013, 11:22 | Сообщение # 42 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| За последние годы создалась практика решения трудовых споров в организациях Пожарной охраны различных ведомств: как от ведомства МЧС, так и от различных гражданских учреждений типа нашего гку «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области». Все Работодатели из Пожарной охраны всех этих ведомств внимательно следят за ней и наблюдают за ней и изучают, готовясь к борьбе со своим личным составом. Совершенно не случайно, что при моем личном участии в работе суда по трудовому спору с работодателем Начальником 6-ОГПС гку «Управление по делам ГО, ЧС и ПБ Нижегородской области» Корниловым В.Н. мне пришлось отметить как представитель ответчика-работодателя г.Турецков (начальник юридического отдела этого управления) приводит в судебном заседании именно пример из такой практики гражданское дело N 2-288/11 по кассационной жалобе Игнатьева А.Г. на решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года.
Это говорит о схожести проблем во всей Пожарной охране России, о том, что методы подавления инакомыслия Работодателей одни и те же, проблемы с оплатой труда и принудительным трудом у работников и сотрудников – одни и те же. И Нижегородская область в этом не исключение.
Но раз уж наши работодатели большие и очень большие ее изучают и применяют в своей работе, то и нам следовало бы быть защищенным от их неправомерных действий. Далеко не всякого нашего работодателя можно отнести к нашему товарищу, коллеге, специалисту, да и не все из них просто порядочны. Очень жаль, что на форуме этой практики приведено мало, в основном из практики личной – наш форумчанин Водовоз, но он не вечен, не вечно его здоровье и сердце, какое бы оно горячее не было. Вступая в судебные споры со своим работодателем, работник вступает в тяжбу со всей организацией ПО этой территории независимо от ведомственной принадлежности, потому что практика действий, тактика и стратегия этих работодателей одна и та же по всей РФ.
Несколько примеров этой практики РФ со ссылками интернет ресурсов
и кратким описанием сути вопроса там:
По вопросам трудовых прав имеется судебная практика:
- Аппеляционное определение Нижегодского областного суда от 2 октября 2012 г. по делу N 33-6964 Сормовского суда по иску К. к ИП И.
Интернет ресурсы, Яндекс http://base.consultant.ru/cons....=403388
Иск К к ИП И: В том числе и о равном выплате надбавок к окладу при равных результатах труда за равную работу.
Из решения суда: «В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться»… Требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда суд обоснованно посчитал подлежащими удовлетворению на сумму рублей, правильно применив правила ст. 237 Трудового кодекса РФ и учитывая при этом степень вины ответчика, а также иные обстоятельства, установленные по делу….
В данном деле суд возмещает и моральный вред, считая обоснованными все моральные страдания истца от нанесенных действиями работодателя неправомерными действиями и компенсирует ей невыплаченную зарплату. Но вот с «бонусными надбавками» к окладу – отказывает и причина этого только в том, что в трудовой договор работодатель внести упоминание от них – уклонился, а копию «Положения об оплате труда данного ИП И.» истец К. представил ту, что имелась и которую ранее ей выдавал работодатель И., а ее суд подсчитал поддельной. В этом случае следует учесть, что сам работодатель И. заранее обезопасил себя выдавая своим работникам некачественно изготовленную копию документа, заранее готовясь к возможным судам. Маленькая мелочь-недоделка(«чуть-чуть») не отмеченная работодателем (как положено ТК РФ) в трудовом договоре работника о «% надбавок» и права человека оказались нарушенными! Это сознательные заранее спланированные действия Работодателя для затруднений работника в отстаивании им своих трудовых прав! Тем не менее этого работодателя призвали к ответу еще и по другим основаниям-его нарушениям ТК РФ. Но это работодатель-частник. Но если бы в труд. Договоре были бы заранее отмечены все начисляемые надбавки и выплаты работнику (как требует Закон) то вопрос был бы сразу неоспорим. Остальные случаи это работодатели из государственных учреждений, более того, из ПО РФ!:
- гражданское дело N 2-288/11 по кассационной жалобе Игнатьева А.Г. на решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2011 года.
Интернет ресурсы, Яндекс http://bazazakonov.ru/doc/?ID=3061753
Иск Игнатьева А.Г.(командира отделения) к Санкт-Петербургскому ГУ "Пожарно-спасательный отряд имени князя А.Д. Львова противопожарной службы Санкт-Петербурга Петродворцовому району"
Все документы работодателем собраны, оформлены, представлены в суд: объяснения, служебные записки, приказы, ознакомления с приказами и есть предварительная работа по предупреждению нарушения с тем истцом! Никакой дискриминации, не придерешься.
В данном деле речь идет о наложенном дисциплинарном взыскании и о тех же «надбавках за ОТГ», «ежемесячных премиях, но в том деле четко обозначены личные нарушения истца Игнатьева: которые подтверждены (личные!) записями в служебных документах службы ПЧ (с указанием его фамилии там), показаниями свидетелей, личными признаниями истца с подтверждениями слов свидетелей и собственными словами, что он отказывался выполнять до определенного периода их приказы, распоряжения. Речь идет: о его личных нарушениях в ведении определенной именно его должности КО документации, не устранении замечаний об этом, слабых знаниях из-за которых он не может получить «допуск РТП», отказом от принятия мер к нерадивым подчиненным: «..что Игнатьев А.Г. в нарушение требования руководства не ставил отметку (не расписывался) в журнале в графе "средства спасения исправны .. . Со слов Б., Игнатьев А.Г, устно докладывал о проведенной проверке, однако ставить соответствующую запись в журнале отказывался.. Замечания начальника <...> отряда ФПС по Санкт-Петербургу Д. относительно действий Игнатьева А.Г. при тушении пожара <дата>; отсутствие у истца допусков, необходимых для исполнения должностных обязанностей в полном объеме, а именно: к самостоятельному руководству тушением пожара, к самостоятельному дежурству во главе караула; нарушение истцом правил техники безопасности, имевших место в отчетные периоды; нарушение порядка несения службы <дата>,.. что Игнатьев А.Г. не отрицал того обстоятельства, расписываться о проведенной при поступление на дежурство проверки стал только с конца ноября.. … объясняя причину невыполнения распоряжения Д. , ссылался на отказ постового Рябушкина подчиняться… не опровергают достоверности свидетельских показаний Д. и сути предъявленных к Игнатьеву А.Г. претензий за невыполнение распоряжений руководителя тушения пожара (Д. ) <дата> по разбору строительных конструкций…..»
Многочисленные личные нарушения истца, да еще с необоснованным отказом от их устранения, хотя «это устранение» состоит только в проставлении подписи за выполнение действия, непрофессиональные личные действия на пожаре, и личные слабые знания, ссылается на отказ кого то подчиняться ему, но и никаких представлений от него руководство караула и ПЧ не получило!!!
В том судебном деле представлены правомерные действия Работодателя и грамотные действия: начальников отряда, ПЧ и караула.
Решение суда по тому делу – истцу отказать.
- гражданское дело №2- 279 г. Трубчевск 18 августа 2010 г. Трубчевский районный суд Брянской области Интернет ресурсы, Яндекс
http://actoscope.com/cfo....-949262
дело по иску Жирова Г.Г. (ЗНЧ) к Брянскому областному государственному учреждению «Брянский пожарно-спасательный центр» о признании приказа №219 от 08.06.2010г. о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и к Государственной противопожарной службе ОГПС - № по охране <адрес> о признании приказа об увольнении с работы №24 л/с от 09.06.2010г. незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
В данном судебном деле:
Приказу об увольнении предшествовало еще 3 приказа о наказании истца, которые он не оспаривал! Давать объяснения по фактам выявленных нарушений – отказывался (имеются акты отказов от дачи объяснений), с приказами был ознакомлен, но от подписи от них отказывался (подтверждается и самим истцом и актами), замечания касались как его личных нарушений по ведению документации так и правильностью ведения ее другими лицами(контролем), разработке документации определенной именно ему по должности ЗНЧ, ложных указаний в «Планах устранения» о выполнении при неустранении замечаний к ПЧ.
«…было установлено, что водительский состав не обеспечен БОП (боевая одежда пожарного), личный состав части не полностью обеспечен снаряжением, в плане гарнизонных мероприятий нет отметок о их выполнении, диспетчер Мозжечков обязанности, нормативные документы, и оперативную характеристику района выезда не знает, допуска на 2-ю группу по электробезопасности не имеет, Мозжечков снят с дежурства, у начальника караула нет выписки из приказа о допуске к самостоятельному дежурству, план-конспекты на 3-6 мая не соответствуют расписанию, в учебных журналах отсутствуют подписи руководителя подразделения, графические схемы в ПТП и КТП(план тушения пожара и карточка тушения пожара) не переработаны, отсутствует ГАСИ (гидравлический аварийно-спасательный инструмент)…»
Приведенные замечания, за исключением обеспечения имуществом: «боевой одеждой водителей и ГАСИ (достаточно дорогая вещь! От 0,4млн.руб.)» которые зависят приобретением только от работодателей (но он на это не ссылается, значит там это возможно было), все остальное полностью относится непосредственно к деятельности ЗНЧ: учебный процесс и подготовка.
То что ЗНЧ Жиров Г.Г. отказывался от подписей и объяснений указывает: на его самоуверенность при дальнейших действиях к нему от работодателя. Если не согласен с приказами начальства, так хотя бы мог свои особые мнения об этом оставить, но он этого не делал, значит был уверен в своей дальнейшей безнаказанности, а это может возникнуть только: от наличия связей с верхами (пушистенький?), которые потом отвернулись или уволились – это объективное обстоятельство таких действий из практики в ПО.
«..Порядок увольнения ответчиком был соблюдён, поскольку 2 июня 2010 г. истцу было предложено представить письменное объяснение по факту нарушения им трудовых обязанностей, но он отказался его предоставить, что подтверждается соответствующими актами от 2 и 7 июня 2010 г… В судебном заседании истец не отрицал того, что со всеми вышеназванными приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий он был ознакомлен, но расписываться за то, что он был с ними ознакомлен, он отказывался…».
Обращаю внимание еще на факт из решения суда, проверенный и установленный судом: «…суд также не принимает во внимание поскольку проверки проводились и в других подразделения отряда, и дисциплинарным взысканиям были подвергнут и другие лица этих подразделений».
Этим Суд там проверил факт «наличия или отсутствия дискриминации».
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Четверг, 07.02.2013, 11:23 | Сообщение # 43 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| - Кассационное определение Костромского областного суда от 09.09.2009 по делу n 33-1056
Интернет ресурсы, Яндекс http://www.lawmix.ru/obsh/22213
дело по иску С.(начальник ПЧ) к ГУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области"
Данное судебное дело устанавливает: что С. Работает начальником ПЧ с 2005г. и в 01.01.2009г. произошла реорганизация и ПЧ стала подчиняться другому работодателю:
«..С. работал в должности начальника ПЧ с 1 августа 2005 года. 1 января 2009 года произошла реорганизация противопожарной службы по Костромской области, в результате которой ПЧ стала входить в состав ГУ "2 отряд Федеральной противопожарной службы по Костромской области". До этого ПЧ входила в состав филиала ОГПС МЧС России по Костромской области..»
Переподчинение ПЧ из одного из одного отряда в другой (укрупнение отрядов в нашей действительности – реальность), но НЧ и его ПЧ остались на том же месте и при том же районе выезда, старые проблемы сохранились и проверка от 02.002.2009г. не была выявлением нового, а только подтверждением старого: «..Нарушение, которое вменялось в вину С., выразилось в неисполнении начальником ПЧ возложенных на него должностных обязанностей, в частности, в ненадлежащем ведении документации, ненадлежащей работе с личным составом, непроведении всех необходимых мероприятий по охране труда, в отсутствии необходимой работы по организации противопожарного водоснабжения и взаимодействия со службами жизнеобеспечения, ненадлежащем содержание пожарной техники, пожарно-технического вооружения, аварийно-спасательного оборудования, служебных помещений и гаражных боксов..».
И результат: «…Данный факт свидетельствует о том, что о наличии недостатков и своих обязанностей по их устранению истец знал, но к январю 2009 года не предпринял мер к их устранению.
Кроме того, и в объяснительной записке (л.д. 12), написанной по факту выявленных в январе 2009 года нарушений, С. также не ссылался на то обстоятельства, что в его обязанности не входит выполнение перечисленных в акте проверки работ..» «..В целях устранения допущенных нарушений С. был составлен план устранения недостатков в ПЧ Солигалича, причем все мероприятия истец предусмотрел возможным исполнить в срок до 1 апреля 2009 года.
Однако в ходе проверки, проведенной с 2 по 3 апреля 2009 года комиссией Главного управления МЧС России Костромской области, вновь было установлено, что начальник ПЧ С. продолжает не выполнять в полном объеме возложенные на него обязанности, выявленные ранее нарушения не устранил, соответственно, план устранения недостатков не выполнил.
По этому факту со С. было затребовано объяснения, в котором он свою вину признал.. Довод С. о том, что он не мог устранить недостатки из-за отсутствия финансирования, обоснованно не принят судом во внимание. Как видно из представленных актов и выводов проверок, не все выявленные и неустраненные недостатки требовали материальных затрат… Как указано выше, неисполнение истцом своих должностных обязанностей носило длящийся характер, причем по этому факту от него уже дважды затребовались объяснения, в которых он факт нарушения признавал и не ссылался на наличие каких-либо уважительных причин, вызвавших данное нарушение.».
Организация взаимодействие с другими службами района выезда ПЧ (это уже не внутренняя деятельность в ПЧ которой занимается больше ЗНЧ) - несомненно работа НЧ. Обеспечение ПЧ необходимым больше относится к работе работодателя, но здесь указывается свидетелями , что «необходимое оборудование было на складе ПЧ» и истец на это не возражает – значит было и только НЧ не отдал команды на выдачу этого (ЗНЧ не может при наличии НЧ этим распоряжаться), нет никакой конкретной информации о замечаниях к ПЧ, к чьим обязанностям они относились (НЧ или другим лицам, но и истец ни одного раза об этом не заявил: «Что не его» - означает, что именно его!.
Тот начальник ПЧ-неработодатель просто отсиживается, дожидаясь пенсии, до которой осталось полгода.
- Дело № 2-514/2012 от 04 июня 2012 года г. Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области
Интернет ресурсы, Яндекс http://www.gcourts.ru/case/8895885
по иску Карпова А.Д., выступающего от своего имени и как председателя профсоюза ПЧ 43 ФГКУ «5 ОФПС по Калужской области» Карпова А.Д. к ответчику ФГКУ «5 ОФПС по Калужской области» об отмене приказа начальника ФГКУ 5 ОФПС по Калужской области № 46 от 13.03.2012 г. и признании незаконным дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела: Карпов А.Д. – начальник караула. Должностное лицо начальствующего состава, не построил свой караул в боевой одежде пожарного при проведении развода караулов при заступлении на дежурство, за что ему объявлено дисциплинарное взыскание.
Обращаю внимание членов суда на: В материалах дела имеется вывод исследование суда, что: «Таким образом, вывод в приказе № 63 от 03.04.2012 г. о том, что Карпов 05.03.2012 г. не проверил боевую одежду и снаряжение, ничем не подтверждается и опровергается указанными выше доказательствами. Само по себе построение личного состава караула без боевой одежды не может говорить о том, что проверка этой боевой одежды не проводилась.»
Решение суда: приказ Работодателя о наказании -отменить!
Применительно для нашего дела показывает, что вывод старшего и проверяющего начальника может быть «ничем не обоснован, неправомерен и глуп»: свои выводы большим начальникам надо обосновывать все таки логично и подтверждать другими еще фактами или обоснованиями, а не только: своими заявлениями.
Данное дело: имеется попытка Работодателя наказать человека, строя свои претензии к истцу: исключительно на заявлениях (лозунгах) начальников истца(тот истец также лицо нач.состава ПО - НК) при явных признаках их упущений в своей работе(безделия): организационный приказ подразделения(ФГКУ 5 ОФПС) составлен неконкретно, уклончиво, без четкого обозначения действий подчиненных и причиной таких действий(глупость и упущение того начальника) и потом (уже когда событие-нарушение произошло) с помощью ухищрений пытается свалить свою вину на другое лицо нач. состава-истца. Суд выяснил, что перед этим: само руководство истца своим безволием и неумением подготавливать организационные документы службы, допустило ряд упущений в службе подразделения, потом же попыталось эти упущения исправить, но вот возникающее недовольство отдельных работников этим перенаправить не на себя, а именно на истца. Заметьте, что эти Работодатели не применяли взысканий по этому случаю больше ни к кому (а нарушения были и у его подчиненных и у его коллег в других подразделениях ПО (в данном случае – караулах), а только к данному лицу-истцу. Опять проявление дискриминации, что суд – выявил. «В пользу этого же свидетельствует факт отсутствия применения дисциплинарного взыскания к иным работникам ПЧ-43 за смену караула без боевой одежды».
Обращаю внимание суда на фразу в тексте этого суда: «Представитель ответчика по доверенности Кречетов Н.В.:… За время, затраченное на смену караула свыше 24 часов в смену, предоставляется дополнительный день к отпуску..».
Затраченное время работника за дежурные сутки всегда составляет больше чем «24 часа» отмечаемых в табеле учета рабочего времени работников; за счет подготовки работника к смене и сдачи смены увеличение времени регулярно составляет от 1 до 2-х часов при каждом дежурстве, не говоря уже о случаях: когда караул не может смениться вовремя, находясь на пожаре.
Это характерно (объективная реальность) почти для всей ПО РФ. Только в нескольких областях РФ Работодатели вынужденно (после судов и предписаний Роструда) учитывают и оплачивают это. То что это применено в работе ФГКУ «5 ОФПС по Калужской области» - несомненная заслуга профсоюза имеющего там. Вот тот то истец и есть как раз - председатель того профсоюза.
«Дело № 2-514/2012 от 04 июня 2012 года г. Кондрово Дзержинский районный суд Калужской области» как раз о том как: «Убрать(наказать) во что бы то ни стало именно конкретного человека» и судом этот факт выявлен и пресечен.
Но всегда ли так будет действовать суд? Всегда ли он заинтересован в этом? И всегда ли Вы сможете донести (разъяснить, разжевать) до него Истину? Трудно, но возможно!
И эту практику до суда возможно представлять в качестве примера – это «судебная практика» которую он может применять при решении Вашего дела.
Надежда наших Работодателей, то что кто либо однажды проиграв или выиграв подобные дела не поделится с остальными Пожарными РФ своей бедой или победой. Эти работодатели надеются на нашу разобщенность, поэтому доведение всей информации до всех им и не нужно. Безграмотным или недостаточно информированным человеком управлять проще. Это как в сельском хозяйстве: Пастух не бегает за каждым бараном и не уговаривает его, а насылает на них овчарок. Вопрос только: хотите ли Вы быть «баранами» или «овчарками» бездумно выполняющими абсолютно любой такой приказ независимо от того какой он: «правый» или «левый»?
Государство и общество не «Бараны» и «Овчарки» создают и строят, а Человеки!
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| pozhar12 | Дата: Среда, 13.02.2013, 11:41 | Сообщение # 44 |
|
Специальность не определена
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 73
Статус: Оффлайн
| Небольшая подборка судебных решений с участием НОРа
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Вторник, 19.03.2013, 09:57 | Сообщение # 45 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Может пригодиться водителям ПА : http://ppt.ru/daily/?id=103394
"24 января 2012 / Российская газета
Автор: Куликов Владислав
Работа на убой
Суд обязал начальников платить подчиненным компенсации за аварии
Начальник всегда в долгу перед своим сотрудником: такие приятные выводы сделал Московский областной суд.
В последнем обзоре судебной практики областная инстанция пояснила, что работодатель должен отвечать рублем за происшествия со служебными авто. Быть может, для юристов это не новость. Но в практике нет-нет, да и предъявят иск простому водителю.
Если случайный человек попал под колеса служебной машины, организация-хозяйка должна возместить жертве даже моральный вред. Нельзя опустошать карман работяги-водителя. Когда же в аварии пострадал сотрудник, деньги на лечение надо не взыскивать с виновного дяди, а выплачивать из кассы родного предприятия.
В одном из дел тягач, находившийся, что называется, при исполнении, сбил на дороге гражданку К. Она обратилась в суд, требуя взыскать с ответчика полтора миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд согласился, что за обиду надо платить, но срезал ставку до 70 тысяч рублей.
Ответчик исковые требования не признал, утверждая, что наезда на истицу не допускал, в отношении него в возбуждении уголовного дела было отказано. Но, похоже, суд не особо ему поверил, так как водитель оказался истице должен.
Однко кассационная инстанция отменила решение. Как пояснил Московский областной суд в обзоре, при разрешении данного спора людям в мантиях следовало установить собственника транспортных средств, а затем выяснить, на каком праве ответчик В. управлял тягачом с прицепом. Если человек ехал по работе, причиненные им обиды тоже должны быть за счет работодателя.
Как пояснил ответчик на заседании, в день дорожного происшествия он исполнял трудовые обязанности. Машиной управлял на основании доверенности и путевого листа. В соответствии же с Гражданским кодексом любое юридическое лицо или начальник, нанимающий работников, должен возмещать вред, причиненный его людьми при исполнении служебных обязанностей. Это касается и моральных обид.
- Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работодателя, - пояснил Мособлсуд.
Также начальник в долгу перед своим сотрудником, когда тот пострадал на работе. Поводом стало дело из Орехово-Зуево, где водитель-инструктор после неудачного урока пролежал на больничном 107 дней. Нет, ученик был не виноват, он был аккуратен и осторожен. Однако не все на дороге чтут правила дорожного движения.
Какой-то встречный лихач прервал занятия, отправив учителя в больницу, а учебную машину на свалку. Выйдя из больницы, мастер подал иск к виновнику аварии. Однако суд пояснил, что в момент аварии потерпевший находился при исполнении трудовых обязанностей. Работодатель не может быть здесь ни при делах.
По словам представителей областного суда, вред в таком случае возмещается на основании закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве.
Значит, лечение и лекарства должны оплачиваться за счет работодателя или собеса. С виновника вреда взыскивается только моральный вред.
Оба дела были направлены на новое рассмотрение.
Владислав Куликов"
Это, конечно, не норма Закона и не постановление Конституционного или Верховного суда РФ, но тем не менее "судебная практика" на которую можно уже ссылаться правомерно в судах и они ее обязаны учитывать при рассмотрениях дел - так что пригодиться вполне может!
Учтите, что природа не терпит пустоту! (знаете ведь все и так) Мужество и геройство одних тут же компенсируется полным отсутствием оных качеств у других рядом с ними! Именно поэтому наши с вами Управления тут же в случаях ДТП или каких либо происшествиях тут же открещиваются от нас с вами и от своей вины(материальной и дисциплинарной) в случившемся! Так что в ПО и в МЧС получается уровень храбрости средний "как у всех остальных по стране". Да и зарплаты в ведомствах газеты по среднему уровню публикуются...Но если хоть даже одному водителю ПА та информация поможет, то оно значит было выставлено - не зря!
Добавлено (18.03.2013, 23:48)
---------------------------------------------
Еще водителям всем: http://ppt.ru/daily/?id=116233
18 марта 2013 / Российская газета
Автор: Баршев Владимир
У промилле поднимается градус
Верховный суд сохранил инструкцию для медиков
Верховный суд признал действующую инструкцию Минздрава правомерной.
То есть для водителей состояние опьянения определяется по выдоху. При этом прибор должен показывать ноль (плюс минус погрешность прибора, которая составляет 0,0456 промилле). Для всех остальных, попавших в руки наркологов, состояние опьянения оценивается по клиническим признакам.
И только тем из них, которые оказались в бессознательном состоянии, а то и мертвыми, придется пройти анализ крови. А по этому поводу в инструкции есть отдельный пункт: пьяным считается тот, у кого в крови 0,5 и более промилле.
Интересное дело рассматривал по этому поводу Верховный суд. Житель Астрахани Анатолий Горбунов подал иск в Верховный суд, требуя отменить этот самый пункт - об оценке трезвости тех, кто находится в бессознательном состоянии.
В чем, собственно дело: управляя автомобилем Iveco, Горбунов выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем Honda. В результате аварии пострадали водитель и пассажир легковушки, а также сам Горбунов. Так как Горбунов был в тяжелом состоянии, то у него врачи взяли кровь на анализ.
0,4 промилле - установили медики. Но при этом почему-то прописали, в противоречие инструкции, что водитель был пьян.
На основании этого заключения врачей и мировой суд, и апелляционный приняли решение о лишении его прав. Примечательно, что в Высший суд страны водитель обратился не с требованием отменить решение предыдущих судов и признать его трезвым, а с тем, чтобы оспорить инструкцию минздрава. Решение ВС в его пользу означало бы только подтверждение решения нижестоящих судов.
Судья переспросил у представителя минздрава: если два человека выпивали, оба садятся за руль, а потом одного проверяют на выдох и у него обнаруживается 0,3 промилле, то составляется акт о том, что он не трезв? Второй, попавший в аварию, поступает в клинику, и там в крови обнаруживают 0,4 промилле, но по инструкции он трезв?
Представитель минздрава подтвердила, что именно так все и происходит. По ее словам, водитель в бессознательном состоянии не может дунуть в прибор. И здесь единственный способ определить его трезвость - забор крови. Однако надо учитывать и количество эндогенного алкоголя, который участвует в клеточном обмене. Кроме того, необходимо учитывать и погрешности приборов. Так что 0,5 промилле - достаточный уровень, чтобы ни погрешности, ни особенности организма не влияли на диагностическую картину.
Суд постановил оставить инструкцию в том виде, в котором она существует до сих пор, а решения нижестоящих судов без изменения. Дело в том, что сам истец не требовал пересмотра его дела.
Буквально накануне этого заседания, прошло еще одно, не менее интересное. И снова под председательством судьи Зайцева. ВС посчитал, что если человек выпил на работе, но не напился до скотского состояния - еще не повод для увольнения. В ВС обратился один из крупнейших добытчиков соли в России. Они просили отменить один из пунктов все той же инструкции. Согласно ей, у граждан, если они не управляли транспортным средством или не попали в больницу в бессознательном состоянии, алкогольное опьянение определяется по клиническим признакам. А эти признаки имеют несколько степеней: человек трезв, признаков потребления алкоголя нет; установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены; алкогольное опьянение.
Компанию не устраивал промежуточный вариант: человек выпил, но признаков опьянения нет. Дело в том, что отстранить такого сотрудника от работы можно только на основании медицинского заключения. Если медик говорит, что человек трезв, хотя и выпил - поводов для отстранения нет. Компания хотела бы удалить этот пункт, ведь у них опасное производство, и если такой человек проткнет себе чем-нибудь руку, то нести за это ответственность будет компания, в том числе оплачивая ему больничный.
В данном случае Верховный суд лишь подтвердил справедливость решений судей. В Кодексе об административных правонарушениях ответственность за распитие спиртного и пребывание на рабочем месте в нетрезвом виде не предусмотрена. Но все это может быть учтено в договорах с сотрудниками. Правда, в этом случае опьянение должно подтверждаться медиками. А у них есть инструкция, которая ни в одной своей части не противоречит законодательству.
Оглашая резолютивную часть решения, судья Зайцев пояснил, что отказ в иске "не означает, что можно употреблять перед работой". Он напомнил, что для решения суда в пользу работодателя кроме заключения врачей могут быть представлены и другие доказательства - например, показания свидетелей.
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Вторник, 16.04.2013, 00:03 | Сообщение # 46 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Цитата (Сергей_112) Для юридического обучения форумчан завтра выложу образец "Частной жалобы на решение суда": порядок и форма её написания, обоснования со ссылками нарушения норм Закона судом,
"Частная жалоба" - юридическая форма документов для Вашего возможного обоснования отмены судебного решения вышестоящим органом суда.Не напишите, так никто за Вас искать и разбираться верно или неверно не будет. Но если уж взялись - то пишите чётко с указанием на нарушенную или непримененную норму действующего законодательствагосударства. Знайте, что поводом для отмены предыдущего судебного решения может быть только Ваше доказывание собоснованиемна конкретную норму Закона с "существенными нарушениями норм материального и процессуального права". Иначе возможны прыжки в сторону: "нарушено несущественно и на общий порядок применения нормы не повлияло". Судейским ведь тоже своих подчиненных подставлять лишний раз не хочется. Не хамите, не грубите, но не пропускайте "навешенного" на Вас лишнего! Именно на незнании многих из нас юридических терминов, оборотов речи на человека зачастую грузят заведомо лишнее и это возможно в разных кодексах и ТК и УПК и УК. Изучайте, кто знает, вдруг пригодится - на всякий ПОЖАРНЫЙ!
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| ЭДУАРДИУС | Дата: Среда, 24.04.2013, 06:07 | Сообщение # 47 |
|
Пожарный
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1507
Статус: Оффлайн
| так для ознакомления решение суда по компенсации затрат
Всякому терпению есть свой беспредел .
|
| |
|
|
| ЭДУАРДИУС | Дата: Среда, 24.04.2013, 06:10 | Сообщение # 48 |
|
Пожарный
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1507
Статус: Оффлайн
| Начальство ПО не хочет платить полностью поэтому предприняло соответствующие действия Добавлено (24.04.2013, 06:10)
---------------------------------------------
ну че будем работать , предполагаю что юрист боиться работать по моим делам значит придется самому похоже
Всякому терпению есть свой беспредел .
|
| |
|
|
| Zend | Дата: Среда, 04.09.2013, 09:38 | Сообщение # 49 |
|
Специальность не определена
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 66
Статус: Оффлайн
| Приветствую всех, такой вопрос, кто может поделиться решением суда об оплате ночных, или может уже выкладывали?
Не хотят платить 8 часов за ночь, говорят будем не более 4 часов за сутки, мотивируя тем, что 4 часа спим.
Сообщение отредактировал Zend - Среда, 04.09.2013, 09:38 |
| |
|
|
| Karaton | Дата: Среда, 04.09.2013, 19:51 | Сообщение # 50 |
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1171
Статус: Оффлайн
| Цитата (Zend) Не хотят платить 8 часов за ночь, говорят будем не более 4 часов за сутки, мотивируя тем, что 4 часа спим
Самое простое пойти на прием к прокурору, либо в адвокатскую контору и там получить письменное пояснение.
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Среда, 04.09.2013, 20:03 | Сообщение # 51 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Цитата (Zend) кто может поделиться решением суда об оплате ночных, или может уже выкладывали?
Zend, у меня в ПЧ было подобное разъяснение о "8-ми часах - платить, а не 4-Х" из бухалтерии ГУ МЧС по Нижегородской области. Ксерокопия, похабное затёртое качество но оттуда ещё от 2009г.. Если найду (если найду!) в ближайшее время то отсканирую и выложу сюда. По решению судов - не знаю.
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| samarityanin55 | Дата: Четверг, 05.09.2013, 13:35 | Сообщение # 52 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 135
Статус: Оффлайн
| Цитата (Zend) Приветствую всех, такой вопрос, кто может поделиться решением суда об оплате ночных, или может уже выкладывали?
привет, пожалуйста...
нам теперь по 8 платят...
рождён в СССР!
|
| |
|
|
| Zend | Дата: Четверг, 05.09.2013, 22:58 | Сообщение # 53 |
|
Специальность не определена
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 66
Статус: Оффлайн
| samarityanin55
Спасибо. Как то мутно там написано, опять общие фразы. Не написано конкретно, что оплата 8 часов за сутки, а написано что ночными считается 8 часов. Платить за 8 часов и считается 8 часов - это разные вещи. Последний абзац тоже какой то двусмысленный, я его не понял.
Сергей_112
Ваш документ тоже желательно, а то им мало будет.
Может у кого еще есть?
Сообщение отредактировал Zend - Четверг, 05.09.2013, 23:44 |
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Пятница, 06.09.2013, 07:26 | Сообщение # 54 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Цитата (Zend) а то им мало будет.
 Ну твои совсем заелись! Роструд - орган государства по контролю за исполнением трудового законодательства! Инспекции по труду это их филиалы в областях. Они что хотят предписание тоже получить себе лично? Но так те предписания пишутся при выявлении нарушения сразу вместе с протоколом о факте нарушения и мерами административного характера к нарушителю.
Весь инэт забит форумами бухов и кадровиков - там тоже оплата ночных часов дежурства неоднократно обсуждалась. Этих людей бухов и ОК в институте этому учат - входит в их программу обучения.
Они своего рабтеля (НО или НУ) специально хотят подставить под удар инспекции труда или думают что министерство МЧС вне его палки? Если уж люди не юристы раскопали эту норму, то уже знают её и всё равно долбить ЭТИХ про неё будут!
Чуствую, что надо выложить образец для написания заявления в инспекцию по труду. Туда можно обращаться индивидуально или коллективно. Инспекция по труду есть в каждом районе области и все они подчинены областной инспекции. Вот как плохо что нет профсоюзов в ПО. В каждом обкоме профсоюзов есть ещё свои "Общественные инспектора по труду" с правом проверки предприятий, но при условии, что там есть члены профсоюза!
Zend, как найду, то выложу свой документ, но он достаточно стар - с 2009г., а этот СВЕЖ!
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Пятница, 06.09.2013, 08:21 | Сообщение # 55 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Цитата (Zend) Не хотят платить 8 часов за ночь, говорят будем не более 4 часов за сутки, мотивируя тем, что 4 часа спим.
Zend, Так что платить то не хотят? Оплачивать сами рабочие часы ночью "4-ре из 8-ми" или надбавку к ночным часам?
Если сами рабочие часы - то всё аналогично как и оплата обеда, ужина, завтрака !!! Всё жто входит в рабочее время при таком графике дежурства, а то ведь ты будешь уходить из ПЧ на приём пищи и сон и хер тебя дозовёшься пока обед не кончится или график сна не подойдёт просыпаться. Тогда надо было так и говорить: "Управление не хочет включать в "рабочее время" часы ночью при 24 часовом графике дежурства на которые выпадает сон."
Дикость! Пишите заявление сразу в прокуратуру и инспекцию труда - специалисты оттуда сразу всё разъяснят основательно и по карману тупому рабтелю.
Ребята, вы поймите сами как часто приходиться разъяснять то ли дураку, то ли наглецу, хаму : "так нельзя делать, это нехорошо, это нарушение потому, потому и потому. Так нельзя же." А он в ответ видя кротость и вежливость нашу ещё выпендривается: "но ведь вы же на меня в это время не пашете!"
В каждом городе, тем более в областных центрах есть пункты где работники могут получить бесплатную консультацию по вопросам охраны труда от специалистов этой инспекции. У нас в г. Н.Новгороде. такой пункт находится на ул. Рождественской, 24. Примерно также и в других областях. Приходите, денег не берут, а подсказать подскажут непонятные вопросы по вопросам труда, отдыха и несчастным случаям.
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| Zend | Дата: Пятница, 06.09.2013, 22:11 | Сообщение # 56 |
|
Специальность не определена
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 66
Статус: Оффлайн
| Сергей_112
Все они знают и знают что по ТК нужно оплачивать 8 часов ночных за сутки, но негласно обязуют табельщиков, то есть НЧ, заполнять табеля ночные по 4 часа за сутки.
Бухгалтерия и отдел кадров это какое то осиное гнездо, задача - экономия ФОТ, кстати которая потом пойдет им же на премию.
Если посчитать какая экономия получается за год, а это по 350 р. в месяц с брата пожарного, а сколько нас? Приличная сумма!!
Мы сказали НЧ, в суд на него подадим, что будешь на суде говорить, что Вася Пупкин из ОК мне так сказал? Не прокатит, отдел кадров сразу отмажется и скажет, что мы не знаем почему табельщики так табеля заполняют. Вот он и задумался, говорит найдите мне документ, буду проставлять как положено, а сейчас не могу, потому что так велят сверху (устно кстати). А если проставить по 8 часов, то табель не принимают.
Если приедет ревизия, то с финансовой точки зрения претензий к бухгалтерии не будет, оплачено ровно столько, сколько проставлено в табеле, дальше ревизора не волнует почему именно 4 часа ночных стоит за сутки.
Во все этой ситуаций, крайний это табельщик, но ни как не отдел кадров или бухгалтерия (они тут пушистые). На хрена нужны ревизоры тогда, которым по барабану, что стоит в табеле?
Отдал службе 22 года, пенсионер ведь, но надежда остается, что это болото когда нибудь превратится в чистое озеро. ((
Сообщение отредактировал Zend - Пятница, 06.09.2013, 22:27 |
| |
|
|
| Karaton | Дата: Пятница, 06.09.2013, 22:54 | Сообщение # 57 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1171
Статус: Оффлайн
| Цитата (Zend) Все они знают и знают что по ТК нужно оплачивать 8 часов ночных за сутки,
Цитата (Zend) Бухгалтерия и отдел кадров это какое то осиное гнездо, задача - экономия ФОТ
Цитата (Zend) потому что так велят сверху (устно кстати). А если проставить по 8 часов, то табель не принимают.
Цитата (Zend) крайний это табельщик, но ни как не отдел кадров или бухгалтерия
А мы же такие "простые и доверчивые!!!!!!!!!"
|
| |
|
|
| Vodovoz | Дата: Понедельник, 28.10.2013, 10:12 | Сообщение # 58 |
|
Специальность не определена
Борец за справедливость
Группа: Модераторы
Сообщений: 577
Статус: Оффлайн
| Добились отмены решения судов.
|
| |
|
|
| k10091954 | Дата: Среда, 30.10.2013, 08:30 | Сообщение # 59 |
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1025
Статус: Оффлайн
| Цитата Vodovoz (  ) Добились отмены решения судов.
Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. № 870 установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
До настоящего времени Министерством здравоохранения и социального развития РФ не издан указанный в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. № 870 нормативный правовой акт, устанавливающий в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда перечисленные компенсации, а также условия их предоставления, что не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций.
Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническую классификацию условий труда по показателям вредности и опасности определяет «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (Руководство Р 2.2.2006-05), утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 29 июля 2005г. и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.
Названное Руководство Р 2.2.2006-05 подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4).
Таким образом, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. №
298/П22, имеет право на соответствующие компенсации (ежегодный
дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенную продолжительность рабочего времени и повышенную оплату труда) в размерах, не ниже установленных пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. № 870, а в случаях, если по данной профессии, должности Списком предусмотрены более высокие компенсации, в соответствии с правилами статьи 423 Трудового кодекса РФ подлежит применению Список до урегулирования соответствующих отношений в порядке, регламентированном пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. № 870.
Получается, что хотя пожарные и не внесены в список с вредными условиями труда, однако на них распространяются соотве5тствующие компенсации. Мне кажется это относится и к выходу на пенсию с 55 лет
Да здесь я, здесь. Изредка за вами приглядываю
|
| |
|
|
| Vodovoz | Дата: Четверг, 31.10.2013, 13:26 | Сообщение # 60 |
|
Специальность не определена
Борец за справедливость
Группа: Модераторы
Сообщений: 577
Статус: Оффлайн
| Да, положены. Но только по результатам аттестации рабочих мест, если установлены вредные или опасные условия труда.
Именно об этом и говорится в решении Конституционного суда.
В решении Конституционного суда имеется ссылка на решение Верховного суда, в котором указано что если в Списке установлены более высокие компенсации чем в Постановлении Правительства РФ от 20 ноября 2008 г. № 870, то подлежит применению Список.
Таким образом, водителю пожарного автомобиля с 1978 года должен предоставляться дополнительный отпуск в размере 12 рабочих, или 14 календарных дней.
Решения Конституционного суда обжалованию не подлежат!
|
| |
|
|
|
Ну твои совсем заелись! Роструд - орган государства по контролю за исполнением трудового законодательства! Инспекции по труду это их филиалы в областях. Они что хотят предписание тоже получить себе лично? Но так те предписания пишутся при выявлении нарушения сразу вместе с протоколом о факте нарушения и мерами административного характера к нарушителю. 
