|
|
|
Решения судов
| |
| ЭДУАРДИУС | Дата: Пятница, 21.11.2014, 23:50 | Сообщение # 121 |
|
Пожарный
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1507
Статус: Оффлайн
| Цитата Сергей_112 (  ) И не надо уповать только на счастливый случай и подвернувшегося под руку грамотного адвоката, обязательно нужно и собственное упорство, грамотность и уверенность в своей полной правомерности!
!!!!!! Но судя по отзывам Сергей всех все и так устраивает...
Всякому терпению есть свой беспредел .
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Суббота, 22.11.2014, 00:13 | Сообщение # 122 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Цитата ЭДУАРДИУС ( ) Но судя по отзывам Сергей всех все и так устраивает...
Что ж, Эдуард, тогда приходиться уповать только на легенды и сказки: был, однажды такой - Прометей, был , однажды, такой - Данко. Каждый из них зажёг Свет и Огонь людям....(правда с огнём мы здесь все как раз и боремся или боролись...)
Заплатили они за это своим сердцем.
Это, наверное, больно.
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| ЭДУАРДИУС | Дата: Пятница, 12.06.2015, 09:39 | Сообщение # 123 |
|
Пожарный
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1507
Статус: Оффлайн
| Вчера пришел ответ на мою кассацию по теме "1 армии за 2 выслуги" отклонили , в общих словах " положение о службе 941 выше чем закон "о военнослужащих" ". Вот такая блин чехарда. пойдем дальше "верховный" там понятно что опять мимо буде , уповаем на Стразбург. Ответ в ближайшее время выложу посмеемся все вместе.
Всякому терпению есть свой беспредел .
Сообщение отредактировал ЭДУАРДИУС - Пятница, 12.06.2015, 10:18 |
| |
|
|
| k10091954 | Дата: Пятница, 12.06.2015, 20:52 | Сообщение # 124 |
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1025
Статус: Оффлайн
| Цитата ЭДУАРДИУС ( ) Вчера пришел ответ на мою кассацию по теме "1 армии за 2 выслуги" отклонили , в общих словах " положение о службе 941 выше чем закон "о военнослужащих" "
а можно глянуть на текст отказа?
Да здесь я, здесь. Изредка за вами приглядываю
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Воскресенье, 14.06.2015, 15:49 | Сообщение # 125 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Цитата ЭДУАРДИУС ( ) Вчера пришел ответ на мою кассацию по теме "1 армии за 2 выслуги" отклонили , в общих словах " положение о службе 941 выше чем закон "о военнослужащих" ". Вот такая блин чехарда. пойдем дальше "верховный" там понятно что опять мимо буде , уповаем на Стразбург. Ответ в ближайшее время выложу посмеемся все вместе.
ЭДУАРДИУС, не совсем понятен термин "ответ на кассацию".
Что это?
- Это определение или решение судьи, суда или ответ за подписью какого нибудь юристконсультанта Судебной коллегии Верховного Суда РФ? Есть разницЫ.
Твоя "кассация" это :
- Президиум областного суда (кассационная инстанция)?
- Судебная Коллегия Верховного Суда РФ (тоже кассационная инстанция в деле? , если по каким то причинам Президиум областного Суда уклонился рассматривать само дело, то есть отказал тебе в его рассмотрении в том кассационном суде)?
Так что ты называешь своей кассацией?
Если твоя кассация прошла этап (рассматривалась!) Президиумом областного суда, то Судебная коллегия ВС РФ будет уже для тебя "надзорной", а надзорную инстанцию ЕСПЧ считает - неэффективной и ненужной и будет отсчитывать срок твоей возможной подачи в ЕСПЧ от последнего судебного решения аппеляционной или кассационной инстанции! Многие надеясь на "надзор" просто получалось, что пропускали 6-ти месячные сроки подачи в ЕСПЧ.
Кроме этого следует понимать, что для ЕСПЧ можно подавать свою жалобу сразу после этапа аппеляции!!!! Так что даже не обязательно оказывается проходить кассацию!!!!
В нормах законодательства РФ - именно уже со дня вынесения определения аппеляционного суда (гражданского ли, уголовного ли, арбитражного ли) решение суда вступает в Законную силу!
Так что кассацию оказывается можно даже не проходить, тем более именно на этом этапе (вывернуться так, чтоб кассационные судьи взялись рассматривать само дело по существу! Обычнго там всячески препятствуют передаче дела на рассмотрении и вам присылают определение одного из кассац.судей "Об отказе передачи дела на рассмотрения в кассационном суде". Так могут сделать хоть в Президиуме областного суда и даже в Судебной коллегии ВС РФ!!! Надеясь, что человек запутается и наконец то ЗАТКНЁТСЯ со своими жалобами. Даже профессиональные юристы - адвокаты порой попадаются на такую уловку верховных и кассационных судей. А ведь без письменного решения кассационного суда считается что вы не имеете решения кассационного суда. Это и есть стратегические судейские уловистые хитрости
А выход то есть и в этом случае - это сам Председатель ВС РФ. Стоит ли доходить и тратить время, нервы и деньги - проще в ЕСПЧ подавать сразу после прохождения аппеляц. суда.
Но учти, что жалоба в ЕСПЧ пишется только на определённом формуляре. Ты его можешь взять в электронном виде из интернета. Сама жалоба в ЕСПЧ - бесплатна, тем не менее стиль и форма изложения там несколько иная чем писал жалобы в суды РФ.
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Воскресенье, 14.06.2015, 15:58 | Сообщение # 126 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Цитата k10091954 ( ) а можно глянуть на текст отказа?
k10091954, никогда ни один судейский чиновник не позволит (тем более письменно) себе напрямую отменить действие федерального закона или назвать более важным и более значимым документ в виде какого либо ведомственного приказа над ФЗ РФ. А вот системой уловок: недоговорок, недомолвок возможно умолчав об одном, уповая на важность нормативных актов ведомства вынести порой очень интересные решения.
Что ж, давай посмотрим: как и что там будет написано. Стиль логических выводов там бывает написан совсем другим языком, хотя и обычными русско-болгарскими буквами.
Система или стратегия изворотливых лукавых оборотов речи - это такой, видимо, особый дар отдельных должностных лиц из некоторых чиновников - гос.служащих и федеральных служащих в некоторых ведомствах.
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| k10091954 | Дата: Воскресенье, 14.06.2015, 19:52 | Сообщение # 127 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1025
Статус: Оффлайн
| Цитата Сергей_112 ( ) Что ж, давай посмотрим: как и что там будет написано. С
Вот и я о том же. Теперь будем ждать решения Эдуарда 
Да здесь я, здесь. Изредка за вами приглядываю
|
| |
|
|
| ЭДУАРДИУС | Дата: Воскресенье, 21.06.2015, 11:43 | Сообщение # 128 |
|
Пожарный
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1507
Статус: Оффлайн
| Парни пока только это, решения все у юристов
Всякому терпению есть свой беспредел .
|
| |
|
|
| k10091954 | Дата: Воскресенье, 21.06.2015, 20:32 | Сообщение # 129 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1025
Статус: Оффлайн
| Цитата ЭДУАРДИУС ( ) Парни пока только это, решения все у юристов
Я конечно не юрист, но по моему мнению тут и козе понятно, что кассация должна пройти. У нас ведь как бывает, дума приняла, про лоббированный кем то закон, вроде вреда от него государственной машине не много, ан нет, у нас есть еще "низы", которые под этот закон денюшку не предусмотрели и по этому всеми правдами и неправдами стараются все оставить как есть, ссылаясь на старые документы. Своими действиями, уважаемый Эдуард Павлович, ты заставляешь эти "низы" следовать букве закона и за это тебе от всех нас большой респект и уважуха.
Да здесь я, здесь. Изредка за вами приглядываю
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Понедельник, 22.06.2015, 07:09 | Сообщение # 130 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Цитата ЭДУАРДИУС ( ) Парни пока только это, решения все у юристов
ЭДУАРДИУС, по этому твоему документу - "кассация в Судебную коллегию ВС РФ пока только видно, что судебных слушаний в кассационном суде во всяком случае в Президиуме областного суда - у тебя НЕ БЫЛО. Тебе отказали в передаче на рассмотрении дела в том кассац.суде, имеется Определение судьи.
А сейчас то что? Тоже был "Определение на отказ в передаче дела на рассмотрение кассационного суда" или всё же есть само РЕШЕНИЕ Кассационного Суда? Ведь именно об этом я тебя и спрашивал чуть выше!
Вот это Эдуард уточни у своих юристов и скажи нам!
(для неюристов, а все мы здесь такие, это просто одна из юридических уловок, закавык, капканов, чтобы не дать Гражданину и Человеку реализовать своё право на рассмотрении дела в кассационном суде. Смотрите самого то"кассационного суда" и рассмотрения дела там у Эдуада то и не было! Решение кассационного суда выносится не менее чем ТРЕМЯ судьями, а Определении об отказе в передаче на рассмотрении выносится всего лишь ОДНИМ судьёй! Реальное право Гражданина и Человека таким образом - БЛОКИРУЕТСЯ! Это особенность именно нашего законодательства РФ. В необходимых для кого то случаях можно просто не дать иным "недисциплинированным, нежелательным элементам" разрушить стройную и красивую СИСТЕМУ отчётности и всегда якобы только правильного применения судьями и государственными должностными лицами (чиновниками) норм права.
Так и честь судейского мундира легко поддержать, ведь отмены то предыдущих решений других судей - нет и можно всем всегда красиво заявлять, что вроде тому гражданину давали возможность реализовать своё право на рассмотрение в кассц.суде, только в реальности то вроде бы "давали", но "не дали". Один судья (вместо трёх положенных для кассац.судов) и ошибиться может, а может и сам лоббировать чьи либо личные или служебные интересы какой то "группы", "ведомства.
Доказать и личные коррупционные интересы какого либо судьи по какому то процессу - сложно и опасно для человека. Можно нарваться даже на Претензию к вам лично - в оскорбление судьи или неправомерное обвинение его. Так и своей свободы можно лишиться. Судей, правда, тоже иной раз сажают, но это разоблачают только отдельные государственные органы (то есть опять часть из самой "системы"), а не человеки. )
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Понедельник, 22.06.2015, 07:38 | Сообщение # 131 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Цитата k10091954 ( ) Я конечно не юрист, но по моему мнению тут и козе понятно, что кассация должна пройти. Цитата k10091954 ( ) Своими действиями, уважаемый Эдуард Павлович, ты заставляешь эти "низы" следовать букве закона и за это тебе от всех нас большой респект и уважуха.
Поправлю тебя немного, Сан Саныч, по слову "низы" - не просто низы, а "низы чиновьего аппарата", "низы юридических лиц-работодателей". Именно им "доверено от лица государства фактически ПРИМЕНЯТЬ законы государства на практике, то есть - по нашей шее.
Эдуард же, как и я, только хочет, чтобы и ТЕ - великолепные и блестящие тоже полностью и правомерно выполняли свои обязанности "по своим рабочим местам и в рабочее для них время", а не пытались увёртками, недомолвками, изворотливым лукавством калечить иной раз Конституцию РФ, Федеральные Законы РФ и Кодексы РФ своими личными трактовками нам. Вот только Суды сами порой стоят на страже не прав Человека и Конституции РФ, а именно государственных чиновников.
 Для того, чтоб "красиво" и незаметненько (только на первый взгляд) уметь обманывать подчинённых им людей существует уже целая "наука" и идеология - САЙЕНТОЛОГИЯ.
Способы, приёмчики, методы управления людьми, как раз и построены там так, чтобы вроде бы опираясь на правильных и справедливых законах, правилах, инструкциях - обойти, умолчать невыгодные им-руководителям моментики (слова, пункты и статьи закона) и внушать подчинённым людям только исключительное беспрекословное повиновение во всём и всегда, безусловную веру, доверие в якобы святость своего "босса"!
Но суть - сайентологиии - обман, умение обманывать. Как сказал бы, наверное, один "киношный" герой - Глеб Жиглов, что это всё примерно - "воровки на доверии". 
Но тот же Глеб Жиглов говорил тогда и ещё одну знаменитую свою фразу. Сами вспоминайте какую. 
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| ЭДУАРДИУС | Дата: Понедельник, 22.06.2015, 11:32 | Сообщение # 132 |
|
Пожарный
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1507
Статус: Оффлайн
| Парни получилось так что все документы у меня были в единственном виде и их надо было посылать в верховный суд в течении 2х дней со дня ознакомления, я пока тут крутился забыл сделать копии, так что наступит свободное время( если честно времени нет я строю дом ) я вам выложу все что есть у юристов. На днях я готовлю иск по спецназу, мы спецевики, а по 941 положению выслуга идет 1 месяц службы 1,5 месяцев выслуги, без всяких условностей. Я с юристами очень надеемся на этот иск , т.к. там вообще ни как не выкрутиться судейским и чиновникам , там все очень и очень конкретно.
Всякому терпению есть свой беспредел .
Сообщение отредактировал ЭДУАРДИУС - Понедельник, 22.06.2015, 11:35 |
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Понедельник, 22.06.2015, 12:30 | Сообщение # 133 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Цитата ЭДУАРДИУС ( ) получилось так что все документы у меня были в единственном виде и их надо было посылать в верховный суд в течении 2х дней со дня ознакомления, я пока тут крутился забыл сделать копии, так что наступит свободное время( если честно времени нет я строю дом ) я вам выложу все что есть у юристов.
ЭДУАРДИУС, не томи и выслушай ещё раз внимательно о чём тебя спросили:
- как называется последний документ который ты сейчас получил из Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ? Или ещё откуда? (Из Президиума обл. суда, может быть?)
Он называется: "Определение судьи кассационной инстанции об отказе в передаче дела на рассмотрение кассационного суда"? или "Решение кассационного суда"? А? 
- Как это "не делал себе копии"? А если почта затеряется? "Теряться" могут даже заказные письма с описью вложения, а тем более когда они кому то явно невыгодны. Даже из самих судебных дел порой пропадают листы дела. Участвуя в судах, да ещё с непростыми, а "блестящими" ответчиками периодически испрашивают само судебное дело на изучение и ознакомление с его материалов, фотографируют каждую страницу дела и об этом делают специальную пометкуна листе ознакомления! Это право сторон участников процесса. Это хоть какая то гарантия от фальсификаций материала суд.дела и возможность выявить момент пропажи и "нечаянного" появления там других листов, доказательств, материалов в деле. Твои адвокаты разве не знают этого?
Этот вопрос я уже спрашиваю несколько раз, а ты именно это мне не отвечаешь. А они - имеет существенное значение. Где синяя собака зарыта - далеко не сразу определишь, там капканов всегда будет много, а они запрятаны в "мелочах"! 
А тут даже ты не понимаешь про какую "кассацию", какой её уровень - я тебя спрашиваю и говоришь опять совсем о другом. Другие то форумчане, не зная этой судейской практики вообще не могут понять о чём я тебя сейчас спрашиваю. А я тебя спросил совсем не случайно!
- Ещё: Для составления "Жалобы в ЕСПЧ" не требуются сами копии решений судов с печатями судов, достаточно будет приложить только ксерокопии или сканы, фотографии этих "решений" и так отправлять.
Цитата ЭДУАРДИУС ( ) т.к. там вообще ни как не выкрутиться судейским и чиновникам , там все очень и очень конкретно.
По "конкретно" или "неконкретно" - сами то практикующие постоянно юристы-адвоката в гражданских и уголовных процессах на своих форумах очень здорово порой удивляются практике применения закона самими Судами РФ и обсуждают это. Есть и примеры прямого игнорирования местными судами и разъяснениям Пленумов Верховных Судов и Определениям Конституционных Судов РФ и игнорированию местными судами ряда норм из самих Кодексов РФ (не применение должной нормы закона и(или) применение недолжной в данном случае нормы закона) и упорное "незамечание" и отказ судов от учёта некоторых доказательств в материалах дела.
- Так ты сейчас пишешь жалобу только в Судебную Коллегию ВС РФ или же уже прошёл её и готовишь жалобу в ЕСПЧ?
А ты своим адвокатам как оплачиваешь их работу: по отдельности за каждый этап судебных битв? или за каждый отдельное заявление, жалобу в суды?
Эдуард, не забывай, что ЮРИСПРУДЕНЦИЯ это, ведь, не только наука, это ещё и разновидность бизнеса-куска хлеба с жирным куском масла с чёрной икрой для некоторых! Это ведь наш "6-ОГПС" с форума так удивляется "почему же я так подозрительно отношусь к синим юридическим лицам"? Он просто, видимо, не знает ещё, что "синие собаки" зарыты не только в мчс и гочс и как я отношусь к тем.
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| ЭДУАРДИУС | Дата: Среда, 18.11.2015, 15:03 | Сообщение # 134 |
|
Пожарный
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1507
Статус: Оффлайн
| просто для интереса
Всякому терпению есть свой беспредел .
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Вторник, 31.05.2016, 20:50 | Сообщение # 135 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Новости из Российской газеты http://rg.ru/2016....ov.html :
"Верховный суд разрешил критиковать руководителей в более широких пределах, чем простых людей.
Верховный суд России разъяснил, что критиковать высокопоставленных лиц можно в более широких пределах, чем обычных людей. Право каждого из нас сказать начальнику все, что о нем думаешь, защищено законом.
Такое важное уточнение прозвучало в обзоре судебной практики по делам о защите чести и достоинства. Документ утвержден президиумом Верховного суда. ....
Особенно любят жаловаться на журналистов и блогеров начальники разного ранга. Впрочем, под иск может попасть и горячее выступление с трибуны. Некоторые начальники почему-то считают, что их честь больше страдает от чужих слов, чем от собственных дел.
Но, как показывает судебная практика, примерно в двух случаях из трех тот, кто обиделся на острые слова, не прав. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, за год было рассмотрено более 4 тысяч исков о защите чести и достоинства. Были удовлетворены только 1 тысяча 470 исков. Остальным отказано, их честь не задета .
Сейчас Верховный суд детально растолковал, за какие слова мы отвечаем, а какие начальству и прочим придется терпеть.
Документ особо оговаривает, что "критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц". ...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отменила решения нижестоящих инстанций. А в своем определении пояснила, мол, когда люди спорят, это и есть демократия.
"Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство", - процитировал Верховный суд европейскую конвенцию по правам человека.
Поэтому содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты, если только они не носят оскорбительного характера. К тому же рамки допустимой критики в отношении должностных лиц или политиков шире, чем в отношении обычных граждан. ..."
Вот такие новости теперь Верховный Суд РФ ещё раз лично подтвердил допустимую правомерность критики разных некоторых "верховных" начальничков "в более широких пределах чем простых граждан".
Так что Граждане России делают это вполне правомерно и по Закону РФ когда для этого имеются основания и поводы!
Сравните мнение Верховного Суда РФ с ложно навязываемым нам в уши (порой даже на нашем форуме "ПОЖАРУ-НЕТ!" "мнением" некоторых лицОВ, примерно и таких - сидящих в кустах вдоль дороги по которой идут Пожарные, но так любящих навязывать порой нам своё мнение в наши головы, что именно они то, якобы, "на линии огня".
Думаю, что Российская газета сообщила нам ГОЛУЮ Правду и ничего более того. Опять, наверное, кто нибудь закричит на весь форум, что я по ихОНЫМ "личным ощущениям" швырнул того "голым в толпу"?
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| ADG | Дата: Среда, 01.06.2016, 01:13 | Сообщение # 136 |
Специальность не определена
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 100
Статус: Оффлайн
| Цитата Сергей_112 (  ) "Верховный суд разрешил критиковать руководителей в более широких пределах, чем простых людей.
Верховный суд России разъяснил, что критиковать высокопоставленных лиц можно в более широких пределах, чем обычных людей. Право каждого из нас сказать начальнику все, что о нем думаешь, защищено законом.
Сергей_112, вот так вот раскритикуешь работу начальника управления, выскажешь ему всё прям в лицо (в рамках законов РФ конечно же), он всё выслушает конечно же и примет к сведению, может даже поблагодарит за критику, а через пять минут он даст негласную команду руководителю рангом пониже "Данного товарища загноить! Будет он меня тут еще поучать", и начнутся всякого рода придирки, "внеплановые" проверки, зачастую ночные, спрашивание обязанностей наизусть ну и всё в таком роде (список длинный), как бы вот себя еще оградить от последствий такой критики?) Или в нашем случае: пока 20-ку не отслужишь, критики в адрес вышестоящего руководства не допускать)
Современная система работает на показуху, звездочки и награды – но не на безопасность
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Среда, 01.06.2016, 04:25 | Сообщение # 137 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| ADG, ну в вашем случае вы, вряд ли вообще "20-ку отслужили", если всего то прожили пока 25 годков. Так что у вас и у меня случаи разные, а не общие для нас с вами - "наши", по вашим словам.
А зачем и сюда в эту тему о сообщениях из решений судов вы какие то посторонние от этой темы дискуссии пытаетесь развить, хотя пытаетесь "обсудить", обговорить, обкурить вообще то вовсе не это судебное решение??? Так это вовсе и не по данной теме будет.
Потроллить что ль хотите на форуме просто? "Посаркизировать" что ль примерно?
Пожалуй, для вас следует зажечь ещё одну "лампочку" ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.
Для справки вам, ADG: такие каверзные лукавые вопросы мне на форуме уже неоднократно задавали и я на них ранее уже отвечал. Так что повторять не буду - поперечитывайте лучше более ранние страницы.
Если уж боитесь, что к вам ваш начальничек за критику примет свои ответные не очень порядочные действия, так не лучше ли и не рациональнее ли будет самому ничего не нарушать и знать своё дело по своей должности? Хотя своё дело надо знать и не только ради возможности покритиковать начальника, а хотя бы просто ради того, что за труд по должности уже и так получаешь свою зарплату.
Наверное, в те в те ранние - доэмчесовые времена ПБ-начальники были как то правомерно поосновательнее в поступках - тем не менее иногда пришлось, как видите: я то до пенсии всё же отслужил и работал ещё потом. Так что читайте старые страницы...
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| ADG | Дата: Среда, 01.06.2016, 08:02 | Сообщение # 138 |
|
Специальность не определена
Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 100
Статус: Оффлайн
| Цитата Сергей_112 ( ) Так что читайте старые страницы...
Тут читать не перечитать)
Цитата Сергей_112 ( ) ну в вашем случае вы, вряд ли вообще "20-ку отслужили", если всего то прожили пока 25 годков. Так что у вас и у меня случаи разные, а не общие для нас с вами - "наши", по вашим словам.
"В нашем случае" - не имел ввиду конкретно вас и себя, мне еще служить и служить) Имел ввиду отношение в нашей системе между боссами и низшими чинами
Цитата Сергей_112 ( ) Если уж боитесь, что к вам ваш начальничек за критику примет свои ответные не очень порядочные действия, так не лучше ли и не рациональнее ли будет самому ничего не нарушать и знать своё дело по своей должности?
Дело можно своё знать "от" и "до", а дое...тся можно и до столба, сами знаете наверное.
Цитата Сергей_112 ( ) ADG: такие каверзные лукавые вопросы
Да почему же лукавые, я что думаю то и говорю, то есть печатаю) Без всякого "изворотливого лукавства"
Современная система работает на показуху, звездочки и награды – но не на безопасность
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Воскресенье, 05.06.2016, 19:34 | Сообщение # 139 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Представляю очередной материал из судебной практики РФ, для возможных представлениям в судах как примеры судебных решений Пожарных к своим некоторым изящно лукавым РАБОтодателям.
Нашёл случайно, листая судейский инет, но вдруг кому то из коллег пригодитсяв борьбе с такими изворотливыми и ХИТРЫМИ людями!
Дело об увольнении Пожарного за, якобы, прогулы, Пожарного после выхода с отпуска в период которого случилось заболевание; об отказе изворотливого лукавого РАБОтодателя оплатить труженику больничный лист, продлить его очередной отпуск на период его нетрудоспособности и о восстановлении трудящегося в своей предыдущей должности - http://судебныерешения.рф/bsr/case/3293384
Дело: 2-731/2012 (2-6347/2
Дата опубликования: 5 декабря 2012 г.
Выборгский городской суд Ленинградской области
"Дело № Дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Травниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаврилова Александра Васильевича к ОАО «Выборгская целлюлоза» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Гаврилов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Выборгская целлюлоза» о восстановлении на работе, взыскании пособия за период временной нетрудоспособности, заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Гаврилов А.В. указал, что с Дата он работал в ОАО «Выборгская целлюлоза», с Дата водителем автомобиля пожарного подразделения цеха обеспечения. С Дата по Дата ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск. Находясь в отпуске он заболел, о чем уведомил работодателя, общая продолжительность периода временной нетрудоспособности, подтвержденного листками нетрудоспособности, - с Дата по Дата. После отпуска к работе он должен был приступить по графику Дата. Однако его непосредственный начальник – начальник пожарного подразделения ФИО4 Дата к работе его не допустила, потребовав написать заявление об увольнении по собственному желанию. Писать заявление об увольнении он отказался, в связи с чем ФИО4 дала указание службе охраны не пускать его на территорию предприятия. Дата по почте он получил уведомление от работодателя о том, что ему необходимо явиться за трудовой книжкой, так как трудовые отношения с ним расторгнуты по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – за прогул; по почте получил и приказ об увольнении от Дата.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку прогула он не совершал, предоставленный ему ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен, в связи с его временной нетрудоспособностью во время отпуска, но он пожелал по окончании лечения выйти на работу Дата, не продлевая отпуск, однако не был допущен до работы своим непосредственным начальником – ФИО4, в связи с чем уведомил её о продлении отпуска на 15 дней - число дней его нетрудоспособности во время отпуска. Помимо указанного работодатель неправомерно не выплатил ему пособие по временной
нетрудоспособности, сославшись на неправильное оформление листков нетрудоспособности. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
С учётом изложенного истец просил восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, пособие по временной нетрудоспособности за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а кроме того, возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Дата истец изменил исковые требования в части взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, просит обязать ответчика оплатить ему период временной нетрудоспособности с Дата по Дата; в остальной части исковые требования поддерживает.
Представители ответчика – Ермолаева С.В., Ваганова Н.В. и Чекулаев Д.Л. исковые требования Гаврилова А.В. не признают, считают, что увольнение истца законно и обоснованно, он уволен за прогул, а именно, за невыход на работу после очередного отпуска Дата. О своей болезни во время отпуска истец отдел кадров ОАО «Выборгская целлюлоза» не уведомил, приказ о продлении ему очередного отпуска не издавался. Дата истец предоставил в отдел кадров листки нетрудоспособности за период с Дата по Дата, в которых графа «место работы» указано не как «основное», а как «совместительство». Указанные листки нетрудоспособности были возвращены истцу для исправления, так как работа в ОАО «Выборгская целлюлоза» для истца является основным местом работы, а не работой по совместительству. В ходе проверки выяснилось, что истец скрыл от ответчика тот факт, что у него две трудовые книжки и что по другой трудовой книжке он работает ещё в одной организации. Два листка нетрудоспособности, адресованные в разные места работы и при этом оба места работы – основные, выдавать нельзя. Представители ответчика полагают, что оплату по указанным больничным листам истец должен получить только по одному месту работы. Листок нетрудоспособности от Дата по Дата, который давал истцу право продлить очередной отпуск на 13 календарных дней, истец выслал в адрес ответчика только Дата. Никто не принуждал истца писать заявление об увольнении по собственному желанию. Факт недопущения истца к работе истцом не подтвержден.
Выборгский городской прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
| Сергей_112 | Дата: Воскресенье, 05.06.2016, 19:34 | Сообщение # 140 |
|
Специальность не определена
Генералиссимус
Группа: Заблокированные
Сообщений: 2623
Статус: Оффлайн
| Продолжение к предыдущему материалу:
"...Выслушав объяснения истца и представителей ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО4 и ФИО8, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с Дата истец работал в ОАО «Выборгская целлюлоза», с Дата в должности водителя автомобиля пожарного подразделения цеха обеспечения. Приказом генерального директора ОАО «Выборгская целлюлоза» от Дата
№ он уволен с работы Дата по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул).
Согласно приказу об увольнении истца от Дата № основанием для увольнения истца являются: служебная записка начальника ПП ФИО4, акт о прогуле, объяснительная Гаврилова А.В..
В служебной записке от Дата начальник пожарного подразделения цеха обеспечения ФИО4 доводит до сведения директора по режиму ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» о том, что с 08.00 часов Дата до 08.00 часов Дата водитель Гаврилов А.В. отсутствовал на рабочем месте по неизвестным причинам.
Между тем истец не состоит и не состоял в трудовых отношениях с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация».
В подтверждение факта невыхода истца Дата на работу ФИО4 в присутствии личного состава 3 караула того же ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» Дата был составлен акт об отсутствии истца на работе Дата.
В силу подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня).
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределённый срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определённый срок, до истечения срока договора либо истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя …
Истец не отрицает факт отсутствия его на работе Дата в
течение всего рабочего дня (смены), между тем он ссылается на то, что отсутствовал в этот день на работе по уважительной причине. Истец показал, что, несмотря на то, что имел право продлить свой очередной отпуск на 15 календарных дней из-за болезни во время отпуска, изначально он не пожелал использовать это право и вышел на работу после отпуска согласно графику Дата. Однако его непосредственный начальник – начальник пожарного подразделения ФИО4 Дата вызвала его к себе в кабинет и в приказном порядке потребовала от него написать заявление об увольнении по собственному желанию, ссылаясь на то, что переводить его на работу в ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» не будут, а в ОАО «Выборгская целлюлоза» ему больше делать нечего; кроме того, ФИО4 сообщила ему, что предупредит охрану, чтобы его больше не пускали на территорию предприятия. Он отказался писать заявление об увольнении по собственному желанию, тогда ФИО4 отстранила его от работы и приказала покинуть территорию пожарного подразделения. Он заявил ФИО4 о своем праве на продление отпуска. После разговора с ФИО4 он обратился к начальнику отдела кадров ФИО5 за разъяснениями, по какой причине его заставляют написать заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО5 ему ответила, что, если он не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, то его уволят за прогулы. Кроме того, ответчик отказался оплатить ему больничные листы за период с Дата по Дата, ссылаясь на то, что в них указано, что его работа в ОАО «Выборгская целлюлоза» - это работа по совместительству, в то время как данная работа является для него основной работой. Однако, при приёме на работу в ОАО «Выборгская целлюлоза» он не скрывал от работодателя, в частности от своего непосредственного начальника ФИО4, что уже работает постоянно на другой работе. ФИО4 лично предложила ему принести вторую трудовую книжку и его оформили на работу в ОАО «Выборгская целлюлоза» постоянно. График работы в ОАО «Выборгская целлюлоза» - сутки через трое позволял ему работать на двух работах. В поликлинике, когда ему выписывали листки нетрудоспособности, он предупредил о том, что работает постоянно на двух работах, на что ему разъяснили, что один листок нетрудоспособности выписывается по основному месту работы, второй – по совместительству, иначе нельзя, при этом оплачиваются оба листка нетрудоспособности. Не согласившись с действиями ответчика: отказ оплатить период временной нетрудоспособности, отстранение от работы и недопущение до работы, требование написать заявление об увольнении по собственному желанию и угрозы уволить за прогулы, Дата он обратился за защитой своих прав в инспекцию труда в Ленинградской области.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются: приказом генерального директора ОАО «Выборгская целлюлоза» от Дата № о предоставлении истцу ежегодного основного оплачиваемого отпуска на 28 календарных дней с Дата по Дата; пятью листками временной нетрудоспособности с Дата по Дата; жалобой истца на имя руководителя Государственной инспекции
труда в Ленинградской области, зарегистрированной в Инспекции Дата вх. №Б, и ответом Инспекции от Дата исх. №Б-1; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО8; расшифровкой местных, внутризоновых соединений и платных услуг ОАО «Ростелеком» с телефона Гаврилова А.В. с Дата по Дата; расшифровкой телефонных звонков (входящих и исходящих) с мобильного телефона Гаврилова А.В. с Дата по Дата; объяснительной Гаврилова А.В. от Дата на имя генерального директора ОАО «Выборгская целлюлоза» ФИО9; другими материалами дела.
Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что работала в ОАО «Выборгская целлюлоза» начальником пожарного подразделения цеха обеспечения, являлась непосредственным руководителем истца Гаврилова А.В., Дата уволилась по переводу в ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», созданное на базе ОАО «Выборгская целлюлоза», где занимает ту же должность начальника пожарного подразделения. Свидетель подтвердила, что во время очередного отпуска в Дата года истец болел, звонил ей после каждого посещения врача, сообщал о продлении ему лечения, больничного, а она докладывала об этом вышестоящему начальству. Дата она вызвала истца на работу, чтобы разобраться с его листками нетрудоспособности, поскольку в бухгалтерии сказали, что они оформлены неправильно. По её просьбе истец вышел Дата на работу в свою смену, она попросила его написать заявление об увольнении в связи с переводом в ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», он отказался писать заявление, сославшись на то, что его должны перевести на работу во вновь созданное ООО автоматически. Свидетель отрицает тот факт, что она требовала от истца написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию, а также тот факт, что отстранила истца от работы; при этом она показала, что о причинах невыхода истца на работу Дата ей известно не было.
Свидетель ФИО8 показал, что работал пожарным в ОАО «Выборгская целлюлоза», в сентябре 2011 года уволен по переводу в ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация», где и работает по настоящее время пожарным. Все работники пожарного подразделения, в том числе и начальник пожарного подразделения ФИО4, знали о том, что во время очередного отпуска в августе-сентябре 2011 года истец болел, некоторые работники навещали его во время лечения. Дата ФИО4 при всех сказала истцу увольняться по собственному желанию, говорила, что Гаврилов А.В. подвёл коллектив, так как заболел во время отпуска.
Из расшифровок местных, внутризоновых соединений и платных услуг ОАО «Ростелеком», предоставленных абоненту Гаврилову А.В. с Дата по Дата, а также из расшифровок телефонных звонков (входящих и исходящих) с мобильного телефона Гаврилова А.В. с Дата по Дата видно, что во время нахождения на лечении истец Гаврилов А.В. звонил на служебный и мобильный телефон
начальника пожарной части ФИО4 Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата; звонила Гаврилову А.В. и ФИО4 со служебного и своего мобильного телефона Дата и Дата. Как показали допрошенные в судебном заседании свидетели, истец и представители ответчика отношения между Гавриловым А.В. и ФИО4 не были хорошими, приятельскими, в с вязи с чем вряд ли они общались по телефону в указанные выше дни по каким-то личным вопросам, не связанным с работой, с болезнью истца, продлением его отпуска на период болезни.
К показаниям представителей ответчика и свидетеля ФИО4 о том, что истец Гаврилов скрыл от работодателя факт нахождения во время отпуска на больничном с Дата по Дата, суд относится критически. В ходе рассмотрения дела установлено, что Дата истцу предлагают написать заявление об увольнении, будь то по собственному желанию или по переводу, с чем он категорически не согласен, в противном случае обещают уволить его за прогул. Поэтому неубедительны показания представителей ответчика и свидетеля ФИО4 о том, что при указанных обстоятельствах истец скрыл от работодателя факт своего нахождения во время отпуска на лечении с Дата по Дата, подтвержденный листком нетрудоспособности.
Дата в 10 час.35 мин. и в 10 час.43 мин. истец направил по факсу на имя генерального директора ОАО «Выборгская целлюлоза» ФИО9 объяснительную от Дата, где подробно изложил все обстоятельства своего нахождения на лечении во время очередного отпуска, невыхода на работу Дата и продления ему очередного отпуска на 13 дней, а также листки нетрудоспособности с 18 августа по Дата, которые были ему возвращены работодателем Дата по тем основаниям, что они неправильно оформлены.
В соответствии со ст.124 ТК РФ в случае временной нетрудоспособности работника ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учётом пожеланий работника.
То есть, в тех случаях, когда отпуск продлевается, он продлевается автоматически на соответствующее число дней. О продлении отпуска работник должен известить работодателя. Если работник хотел бы в связи с указанными обстоятельствами вместо продления отпуска перенести его на другой срок, тогда он обязан согласовать это с работодателем.
Суд считает, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то, что Дата истец известил работодателя о продлении отпуска на 15 календарных дней, в связи с его временной нетрудоспособностью с Дата по Дата в период предоставленного ему по приказу № от Дата ежегодного оплачиваемого отпуска с Дата по Дата.
При таких обстоятельствах следует признать, что истец отсутствовал на работе в течение всего рабочего дня (смены) с 08.00часов Дата до 08.00 часов Дата по уважительной причине, в связи с продлением
ему ежегодного оплачиваемого отпуска, о чем работодатель был извещен.
При таких обстоятельствах увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит восстановлению на работе.
В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.
В судебном заседании стороны признали, что средний заработок истца за всё время вынужденного прогула с Дата по Дата, в том числе неоплаченный истцу период до увольнения с Дата по Дата, за вычетом подоходного налога, составляет 70466 рублей 20 копеек. Справка-расчёт среднего заработка истца за время вынужденного прогула от Дата подписана генеральным директором и главным бухгалтером ОАО «Выборгская целлюлоза», истец с указанным расчётом согласен, под чем лично расписался в справке-расчёте и в протоколе судебного заседания от Дата.
В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Начисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», действующим с 1 января 2011 года в новой редакции.
Согласно пункту 3 указанного Закона, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы и исчисляются исходя из среднего заработка по месту работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие ( без учёта заработка у другого страхователя).
То есть, ответчик незаконно не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с Дата по Дата, подтвержденный листками нетрудоспособности. Указанное пособие ответчик обязан выплатить истцу.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых
соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
То есть, одним из обязательных условий возмещения денежной компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника.
Нарушением трудовых прав истца, увольнением без законного основания, невыплатой пособия по временной нетрудоспособности, ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в невозможности выполнять прежнюю трудовую функцию, получать оплату за труд и пользоваться результатами своего труда, распоряжаться причитающимися денежными средствами.
С учётом обстоятельств дела, характера и объёма причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, обстоятельств, при которых моральный вред был причинён, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гаврилова А.В. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя – ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.
Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу адвокатом ФИО10, объёмом защищаемого права, суд считает разумным возместить истцу понесённые им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной
части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Гаврилова Александра Васильевича на работе в ОАО «Выборгская целлюлоза» в должности водителя автомобиля пожарного подразделения цеха обеспечения с Дата.
Взыскать с ОАО «Выборгская целлюлоза» в пользу Гаврилова Александра Васильевича средний заработок за период с Дата по Дата, в том числе период вынужденного прогула с Дата по Дата, в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
Обязать ОАО «Выборгская целлюлоза» оплатить Гаврилову Александру Васильевичу период временной нетрудоспособности с Дата по Дата.
В удовлетворении остальной части иска Гаврилову Александру Васильевичу отказать.
Взыскать с ОАО «Выборгская целлюлоза» государственную пошлину в доход бюджета МО «Выборгский район» Ленинградской области в сумме <данные изъяты>
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, жалоба подаётся через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья: подпись Л.В. Травникова
ГАРАНТ: Обзор судебной практики"
Разоблачать хитреньких, лживых и лицемерных, словно подворовывающих заслуги и заработанные деньги трудящихся - всегда достойное, справедливое и правомерное дело
|
| |
|
|
|
Для того, чтоб "красиво" и незаметненько (только на первый взгляд) уметь обманывать подчинённых им людей существует уже целая "наука" и идеология - САЙЕНТОЛОГИЯ. 
